明報即時新聞:"識飛九巴(270a)"司機無罪

Source:
http://www.mpinews.com/htm/INews/20070914/gb51107w.htm

咁都無罪真係沒話好說了...下次大吉利是抄車,記得唔好扭軑,唔好dup brake,...

原帖由 leslie 於 2007-9-14 16:07 發表
Source:
http://www.mpinews.com/htm/INews/20070914/gb51107w.htm

咁都無罪真係沒話好說了...下次大吉利是抄車,記得唔好扭軑,唔好dup brake,...

今次無罪主要原因﹐是有醫生及證人指出﹐事發時司機是因心臟病發﹐引致沒有能力控制車輛。

心臟病是有醫生報告及當時急症室負責的醫生指出﹐並非胡亂推測。


因此﹐樓主講出下次抄車唔好扭軑,唔好dup brake﹐實在是不負責任﹐胡說八道。

原帖由 leslie 於 2007-9-14 16:07 發表
Source:
http://www.mpinews.com/htm/INews/20070914/gb51107w.htm

咁都無罪真係沒話好說了...下次大吉利是抄車,記得唔好扭軑,唔好dup brake,...

判得岩心水就拍手掌，判得唔岩自己心水就發爛渣，好野！

俾你做法官好唔好？

原帖由 HY671 於 2007-9-14 17:00 發表


判得岩心水就拍手掌，判得唔岩自己心水就發爛渣，好野！

俾你做法官好唔好？

總有人係要用佢自己套justice去judge任何事ge……
之不過，法官係被專業訓練成係一堆證供中找出事實ge公義主持人。

你估大家信佢講定個官啊啦……

各位,拜託唔好用個人0既一己之是非
去睇交通意外之中,失控0既車輛司機0既罪嫌先...
(一宗意外之所以成為意外,
就係因為致命0既巧合,令到一堆導致意外0既因素堆埋一齊
令意外發生而已...)

今次0既車長只係撞到正地
晌意外路段心臟病發,引致佢無足夠操縱能力
去避免意外事態發生...
(情形同一個警察因為被持槍賊人打傷對腳之後,無能力追佢
而引致有其他市民被持槍賊人一槍打死一樣...
怪就怪個持槍賊人狠心殺人啦~)

而醫生同目擊者口供已經將意外0既近因說得分明
(突發心臟病,以致車長行動能力一時完全Total Loss...
結果就一次病發,造成一場意外)
用返上回例子:
車長唔想病發(偏偏又來Heart Attack)
不過自然地,又咁0岩時間,晌揸車之時病發
佢個人能力阻止不了自然病發事件發生...
咁樣意外0既成因,最多只可以講成係意外中0既意外
而病人(車長)只係一個對意外0既發生,
無能為力、愛莫能助0既自然人而已
(請記得,佢之前唔知自己有心臟毛病!)
為乜亂丟罪名俾一個不幸0既朋友呢?

不過,今次意外提醒各位:
盡量每年驗身,萬一身體有事,都可以防止更大0既意外發生...
仲可以盡早為長期病就醫...早d醫,快d好嘛...

PS 法官唔會信死一個人、一份證供0既內容
多數都會問清楚所有控、辯雙方證供...
故此一面之辭斷案...唔通法官先生想搏司法機構炒咩?

PS2 回回7樓...你0既message令小弟想起一樣0野:鋤假/鋤孖地...

[ 本帖最後由 LNChickenRice 於 2007-9-14 19:22 編輯 ]

如果o甘都判o左罪﹐無人肯做司機都似。

唔通真係日日返工前都睇過醫生﹖

原帖由 leslie 於 2007-9-14 04:07 PM 發表
Source:
http://www.mpinews.com/htm/INews/20070914/gb51107w.htm

咁都無罪真係沒話好說了...下次大吉利是抄車,記得唔好扭軑,唔好dup brake,...

該名司機應該不能再駕駛巴士了......
不會有下次....

原帖由 leslie 於 2007-9-14 16:07 發表
Source:
http://www.mpinews.com/htm/INews/20070914/gb51107w.htm

咁都無罪真係沒話好說了...下次大吉利是抄車,記得唔好扭軑,唔好dup brake,...

咁都有罪既話就真係冇話可說...
仲有一樣令人冇話可說既係主探官結案陳詞時的一句:
(小弟記得電台新聞係咁報的, 希望冇記錯)
控方指辯方沒有足夠證據證明當時被告是完全沒有知覺, 因此應該判其罪名成立

呢類案件, 個舉證責任係在控方的WO, 辯方只要提出合理疑點就可以了,
舉證責任不在辯方, 為何控方的結案陳詞會出個這樣的問題?!

司機無罪都不無道理，不過若有人不服，其實可以試試遁民事起訴九巴