怎樣可以減少紅隧塞車及增加西隧的使用量？

全力支持政府推行電子道路收費計劃!
除了公共汽車(包括巴士,的士及小巴)及持有有效貨單的貨車外 , 其他車輛進入繁忙地區 ,
一律要徵收昂貴的費用 , 並大量劃出私家車禁區 , 這樣便能減少無謂的私家車進入繁忙地區的數量 ,
並令到真正需要停車位上落貨的貨運業能加快派貨效率 , 從而能減低成本 !

原帖由 Ka-Lun 於 2007-10-14 06:01 發表
例如啟德發展應以低密度為主，以免紅隧的負荷及空氣污染過重

只要啟德發展成無車城，就唔會加重紅隧的負荷

原帖由 ronaldlau 於 2007-10-15 07:19 發表

原本四幹入中環已經塞車,
但而家朝早一塞塞到東邊街,
咁同行紅隧冇乜分別,
不過在經濟好時,
更多人會用錢買時間呢~

長遠而言,
鼓勵中產有車戶在林士街 Park-and -ride,
咁可能仲減少中環內部塞車 ...

出西隧上橋第一個樽頸位係信德，
過左果個位都唔少車識得落國金出返去打尖，
我想知林士街 park and ride 有無用？

唔知點解有某d版友個個 post 都可以抽到水
鐵路版又抽, 巴士版都係咁抽, 離到 A10 都可以用同一個方法抽水

或者有人出 post 果陣無經過思考掛
成日都私家車私家車, 依家d私家車得罪你邊條毛 ?
原來公共交通完善就可以唔使用私家車
流浮山有小巴同巴士來往, 係咪流浮山居民唔需要私家車 ?

完善 ... 我又唔知有幾完善
地鐵好多時繁時都已經迫到七彩, 等兩三班先上到車
巴士又係, 不過巴士公司起有客情況下又減班, 又有人碌車, 時間上已經差一大截
淨係私家車由大埔出港島都係半個鐘以內o既事
巴士以 307 為例根本無乜可能半粒鐘去到
火車轉地鐵就更加之, 無位坐之餘又唔係最快
原來咁o既交流服務都要叫完善, 唔係話要做到私家車o既時間
但係既然做唔到就一定有需要起度

又或者咁講, 如果無私家車
齋係公共交通同埋商業服務, 究竟我地仲有冇大欖隧道 ? 西隧 ? 可能連觀塘繞道都未必有
因為根本唔夠車行, 自然無一個所謂完善o既交通
不過當個個都習慣一個鐘觀塘去美孚, 個半鐘大埔去觀塘
就唔會要求去完善交通架喇

又或者住某d區都要比人鬧一餐
馬鞍山居民捨馬鐵搭巴士又要比某d人鬧到狗血淋頭, 真係搞笑

算啦, 可能有人保鐵唔成功, 結果篇篇文章都起度搞事
呢d係咪叫曲線 ?

[ 本帖最後由 ben2004 於 2007-10-17 19:50 編輯 ]

原帖由 ben2004 於 2007-10-17 19:49 發表
又或者咁講, 如果無私家車
齋係公共交通同埋商業服務, 究竟我地仲有冇大欖隧道 ? 西隧 ? 可能連觀塘繞道都未必有
因為根本唔夠車行, 自然無一個所謂完善o既交通
不過當個個都習慣一個鐘觀塘去美孚, 個半鐘大埔去觀塘
就唔會要求去完善交通架喇

香港市區/新市鎮公共交通佔有率高達95%，
速度一般唔會比私家車慢太多(唔少例子比私家車快)，
好多人有車但返工都唔揸，
如果公共交通唔完善邊有可能會咁多人搭公共交通??


道路唔係一定要起比私家車行，
睇道路使用量唔應該睇架次，
係應該睇人次，
不論係紅隧、老隧定獅隧，
雖然私家車架次比巴士架次多，
但大部分人流量都係來自巴士，
所以即使ban私家車，
道路的使用量係唔會減少，
在維持完善道路網情況下，
道路規模可以縮減，
節省大量金錢及減少地球傷害

完善 ... 我又唔知有幾完善
地鐵好多時繁時都已經迫到七彩, 等兩三班先上到車
巴士又係, 不過巴士公司起有客情況下又減班, 又有人碌車, 時間上已經差一大截
淨係私家車由大埔出港島都係半個鐘以內o既事
巴士以 307 為例根本無乜可能半粒鐘去到
火車轉地鐵就更加之, 無位坐之餘又唔係最快
原來咁o既交流服務都要叫完善, 唔係話要做到私家車o既時間
但係既然做唔到就一定有需要起度

知不知道私家車的些微優勢是建立在地球史上最巨大災難之上

私家車身為全球50%的溫室效應源，
如將揸車強說成是個人選擇不得干涉，
請諗下你嘅選擇係威脅緊全球上億物種的生存權利



所謂忠言逆耳，
閣下唔想受千夫所指可以選擇搬進零公共交通地區或移民外國郊區，
當私家車係唯一交通選擇時就冇人再敢話你

[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2007-10-18 22:14 編輯 ]

如果你連香港既公文都話唔掂，
就唔該你搬來歐美非大城市既地方住下

原帖由 hk_ayu 於 2007-10-17 22:16 發表
香港市區/新市鎮公共交通佔有率高達95%，
速度一般唔會比私家車慢太多(唔少例子比私家車快)，
好多人有車但返工都唔揸，
如果公共交通唔完善邊有可能會咁多人搭公共交通??

私度一般唔會比私家車慢太多 ?
仲要比私家車快 ?
不如舉下d實質例子先好, 齋講無用
唔渣車返工, 其中一個原因係停車場租金昂貴
加上油錢都唔少, 成日渣出街根本好食錢
所以有車唔渣返工同公共交通完唔完善無關係

道路唔係一定要起比私家車行，
睇道路使用量唔應該睇架次，
係應該睇人次，
不論係紅隧、老隧定獅隧，
雖然私家車架次比巴士架次多，
但大部分人流量都係來自巴士，
所以即使ban私家車，
道路的使用量係唔會減少，
在維持完善道路網情況下，
道路規模可以縮減，
節省大量金錢及減少地球傷害

你真係搞笑, 依家過隧道收錢係計人次定計架次呢 ?
一架頂閘o既巴士同吉車收費未差一大截 ?

ban o左私家車, d人一樣要屈哂去其他公交
先唔好話全部都入哂鐵路
但係香港鐵路已經接近飽和, 巴士似乎係無可避免o既選擇
你又係咪確保到所有私家車用者搭哂巴士o既話
巴士o既派車會無限增加 ?
咁同你所謂o既「減少地球傷害」背道而馳喎
仲有, 我要再問多次, 你話香港交通網絡係咪真係咁完善 ?
舉一個例子, 如果我要入新娘潭
ban 哂私家車, 就只有假日九巴 275R 同 AMS 20C 特別班次先入到去
請問我要凌晨係咪要行路去 ? 定係你抬我或者抱我入新娘潭呢 ?

知不知道私家車的些微優勢是建立在地球史上最巨大災難之上

私家車身為全球50%的溫室效應源，
如將揸車強說成是個人選擇不得干涉，
請諗下你嘅選擇係威脅緊全球上億物種的生存權利



所謂忠言逆耳，
閣下唔想受千夫所指可以選擇搬進零公共交通地區或移民外國郊區，
當私家車係唯一交通選擇時就冇人再敢話你

50% ? 唔該比個來源睇睇, 唔好同我講 hkitalk.net

想玩野就即管玩, 我只可以講, 好多野都要取得平衡
你依家講o既野並唔搞笑, 多謝

原帖由 hk_ayu 於 2007-10-15 07:52 發表

只要啟德發展成無車城，就唔會加重紅隧的負荷

講得非常好，我已經根據你的建議把原文作出修改。多謝！

原帖由 FAST 於 2007-10-13 22:07 發表
依家朝早繁忙時間.西區入中環既車龍已經係到西隧口

但上班繁忙時間東區走廊入灣仔／中環的龍尾在哪裏？是不是北角和富中心？

原帖由 pakchi70 於 2007-10-13 22:08 發表

Ka-Lun 原文：... 其實可為使用西隧的車輛提供車輛保險費優惠，用西隧的次數越密，該車輛的保險費就越低；但車輛在繁忙路段（如中環或紅隧等）遇上交通意外，車輛的保險費就大倍數提高；這樣，保險公司的財政狀況就可以平衡。...

呢點已經唔得啦
如果中環出意外就要收貴啲,咁仲點吸引人用西隧

如果考慮到發生的機會 (probability)，根據藍色字的建議，用西隧減汽車保險費的機會是 100%，只不過用西隧的次數越密，該車輛的保險費就越低。在中環發生意外的機會雖然不是零，但機會是很低的，像搭電梯被困的機會。就算一旦在繁忙路段發生意外，經中環用西隧的汽車保險仍然會平過用紅隧，因用西隧始終會把中環出意外的效果某程度上消除(offset)，但若只用紅隧的話，出意外的後果就不能 offset 了。所以相信這樣仍然可以吸引部分往返港島東的過海車輛由紅隧轉用西隧。