優化將軍澳區巴士路線建議

原帖由 B.B.B. 於 2007-10-23 21:41 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

1. 好簡單咁講
你好想開兩條線同埋覺得拆98A 會阻住你個計劃

2. 當我同區議員講，區議員同我反映，咁咪即係政府出聲lor
你竟然要人食貴價飯都唔比人食碗平平地既粥，你都夠黑心喇
D 飯供應少左，你又話食飯d 人俾食粥既分薄左
D 米分得岩，又點會唔夠分呀，留返做多味都得呀

3. 班次呢?

4. 而家時間九巴個網D 唔計有燈架?

5. 車問題我諗只係小問題ja

6. 之前見過既有27 啦

7. 95M 落黎就唔使再兜

1.錯，拆98A唔係阻住我，係阻住其他山下乘客同埋區議員
白白斷送一個上佳爭取理據

2.即係大家對政府理解唔同啦，不過唔緊要
因為飯堂賣咩，除左個老闆話事外，仲有隻invisible hand o係度控制住
為左自己食平價粥就搞到人地冇得食，好似發達國家浪費食物
同時第三世界國家不停飢荒咁，都唔知邊樣抵鬧d咯
冇人阻止你去食平價白飯喎，係有人o係度厭呢厭路，況且被迫去食白飯既人好有限嫁咋
仲有，白飯原本分大中細既，你就搞到得兩款Size仲要供應不足添

3.我想講既係當年44系司機既反應

4.OK Fine

5.記住九記唔想洗米

6.27班人專登嫁嘛

7.OK Fine

原帖由 B.B.B. 於 2007-10-23 21:43 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

1. 唔知佔幾多成呢?

2. 請求數據

1.呢層就睇將沙將荃點行啦

2.三條線客量好差咩？又唔係喎

原帖由 ~誰@359~ 於 2007-10-23 22:56 發表 [img]http://w[img]http://whttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif[/img][/img]

1.呢層就睇將沙將荃點行啦

2.三條線客量好差咩？又唔係喎

咁來將荃果個post傾下我的新諗法 睇下夠唔夠全面

原帖由 fleetline 於 2007-10-23 22:03 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


296A確實避到最塞果個位，不過塞起上黎296A一樣受牽連，
不過296A又冇同樣問題。

消失了的路線我有一個完全係一模一樣的替代方法，咁對乘客
有甚麼影響?

而家起碼可以解決到三個因素的其中之一，我相信對班次
穩定性會有幫助。

梗係啦，觀塘道迴旋處點塞都好，296A落到觀塘道都係行外檔飛入隧道
又或者迴旋處頂到d車返西行，296A都一早o係觀點中心對出cut左出去落隧道
98A塞到死死下果陣296A已經避開晒
不過，塞得嚴重果陣，296A咪又係會脫班拖卡乜都齊，但果陣時都冇邊條線正常

一模一樣係包括任何野？

三個因素之中，你搵錯因素去改善啦

原帖由 ~誰@359~ 於 2007-10-23 22:54 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

#171
1. 你明我講乜就得啦
不過為左要開可兩條線而逼我地繼續搭貴車
而且又唔一定用得著可陣，好難接受喎

2. 可能我打漏個"叫"字令你誤解喇
再講落去都係無謂，黎黎去去都係可D 野
數我就計左，車亦都係夠既，在#131
你開得可兩條線入將軍澳不如俾埋D 車新建議可三條觀塘線加強服務仲好啦
如果改得成可三條線(成功的機會亦較大)，而取消兩線入TKO，我諗理智既人都應該投贊成票

3. 作適當既配合同增強競爭力，得益者為各位乘客

5. 佢係仲要洗米既情況下，分米有佢著數喎

6. 你未搭過98A 專登碌車，又或者突然多客，攪到拖卡

#172
1. 希望唔好要我地等咁耐，逼住坐貴車出觀塘同轉車

2. 但係拉長93A 同加95M 轉乘就可以令98A 經山既作用取消
多出既車就可以做寶林坑口經隧道出觀塘既客
咁樣都可以support 到三條線，而且仲令山下居民多一個選擇

[ 本帖最後由 B.B.B. 於 2007-10-24 03:55 編輯 ]

原帖由 B.B.B. 於 2007-10-24 03:26 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

#171
1. 你明我講乜就得啦
不過為左要開可兩條線而逼我地繼續搭貴車
而且又唔一定用得著可陣，好難接受喎

2. 可能我打漏個"叫"字令你誤解喇
再講落去都係無謂，黎黎去去都係可D 野
數我就計左，車亦都係夠既，在#131
你開得可兩條線入將軍澳不如俾埋D 車新建議可三條觀塘線加強服務仲好啦
如果改得成可三條線(成功的機會亦較大)，而取消兩線入TKO，我諗理智既人都應該投贊成票

3. 作適當既配合同增強競爭力，得益者為各位乘客

5. 佢係仲要洗米既情況下，分米有佢著數喎

6. 你未搭過98A 專登碌車，又或者突然多客，攪到拖卡

7. 但係拉長93A 同加95M 轉乘就可以令98A 經山既作用取消
多出既車就可以做寶林坑口經隧道出觀塘既客
咁樣都可以support 到三條線，而且仲令山下居民多一個選擇

1.咁你拆98A還拆98A，為山下客方便之後搞到山上客
搞完之後少左條線又唔夠班次，都唔易接受啵

2+6.車夠，但資源分配有問題
以現今客量分佈睇，93A同95M係應該分到多d車（三線轉兩線）
到之後98A客量上升再額外加車
今日我等98A等左四個字，中途有一架95M同93K到站
但我坐左成程車再落車，後車都冇痴埋泥
同埋架98A泥到果陣，後面燈位又有架93K
結果近廿個98A既客走左去排93K
如果有98A到站班客都走去坐93K，又如果坐98A既山下客只為轉乘
即係話過檔等93K既人同埋之前93K、95M既客都係來自觀塘既山上客
仲未計會有選擇上98A、o係牛頭角地鐵站上車、同埋來自各線轉乘98A既山上乘客

3.關班客咩事…小巴佬會唔會嘈飯碗會不保
唔知當年298B開果陣102系有冇出過聲…

5.唔覺囉…分完米之後白飯同白粥都要減價

7.山上support到，山下（o係呢個moment）唔得丫嘛
98A係靠山上山下共同客源支持，分拆之後98A得返半條線既客量
而o係吸客效果成疑果陣，唔適宜將太多資源撥去98A
寧願日後客量穩定再執

原帖由 ~誰@359~ 於 2007-10-23 23:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

梗係啦，觀塘道迴旋處點塞都好，296A落到觀塘道都係行外檔飛入隧道
又或者迴旋處頂到d車返西行，296A都一早o係觀點中心對出cut左出去落隧道
98A塞到死死下果陣296A已經避開晒
不過，塞得嚴重果陣，296A咪又係會脫班拖卡乜都齊 ...

塞得嚴重果陣，296A都好小見拖幾卡

不過甚至唔塞車，98A咪一樣拖卡

減少行車時間怎會完全無助增加班次穩定性?

原帖由 fleetline 於 2007-10-24 22:48 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


塞得嚴重果陣，296A都好小見拖幾卡
不過甚至唔塞車，98A咪一樣拖卡

減少行車時間怎會完全無助增加班次穩定性?

98A好少見會拖幾卡，況且我今日等左四個字又咁岩有撞車都拖唔成

唔會冇既，但只限沿途冇塞車囉
一塞車就唔會穩定得去邊

原帖由 ~誰@359~ 於 2007-10-24 21:50 發表

1.咁你拆98A還拆98A，為山下客方便之後搞到山上客
搞完之後少左條線又唔夠班次，都唔易接受啵

2+6.車夠，但資源分配有問題
以現今客量分佈睇，93A同95M係應該分到多d車（三線轉兩線）
到之後98A客量上升再額外加車
今日我等98A ...

1. 我就唔覺而家plan 既時間表唔夠班次喇
搭98A 轉搭95M 依然係9 分鐘，需然話冇左6 分鐘班次
但係本身95M 既客就方便左喎，拎返個平衡點ja

2. 三條差不多重疊既線優化為兩條更具效用既線
車都加左6 部，如果真係唔夠自然有所調整
當塞車就會多左好多估唔到既情況
而且拖卡唔止係得塞車一個因素，一部快一部慢，一部多客一部少客班次都已經唔同
之後可句都唔知你講乜，但依希都明話係而家既大多數搭既係山上客
而家只係將D 客由98A 搬去差唔多時間既95M 身上
而家95M 既行車路線避到大部份塞車位，班次更穩定

3. 如果而家班小巴客係唔等得同唔兜得既，自自然然坐返小巴
好似已前地鐵咁ja，而家佢路線定得岩
又冇正面衝突，要快要密既要到樓下既客依然會坐佢
要平要轉乘要舒服既先會坐98A

5. 佢全冷左之後都要減價架啦，而且佢成日都俾人話收得貴架啦

7. 所以而家非繁時都係plan 係10mins 一班
再多客既先再係10mins 慢慢加上去

原帖由 B.B.B. 於 2007-10-25 07:10 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

1. 我就唔覺而家plan 既時間表唔夠班次喇
搭98A 轉搭95M 依然係9 分鐘，需然話冇左6 分鐘班次
但係本身95M 既客就方便左喎，拎返個平衡點ja

2. 三條差不多重疊既線優化為兩條更具效用既線
車都加左6 部，如果真係唔夠自然有所調整
當塞車就會多左好多估唔到既情況
而且拖卡唔止係得塞車一個因素，一部快一部慢，一部多客一部少客班次都已經唔同
之後可句都唔知你講乜，但依希都明話係而家既大多數搭既係山上客
而家只係將D 客由98A 搬去差唔多時間既95M 身上
而家95M 既行車路線避到大部份塞車位，班次更穩定

3. 如果而家班小巴客係唔等得同唔兜得既，自自然然坐返小巴
好似已前地鐵咁ja，而家佢路線定得岩
又冇正面衝突，要快要密既要到樓下既客依然會坐佢
要平要轉乘要舒服既先會坐98A

5. 佢全冷左之後都要減價架啦，而且佢成日都俾人話收得貴架啦

7. 所以而家非繁時都係plan 係10mins 一班
再多客既先再係10mins 慢慢加上去

1.當93A拉長後班次不變，但繁時清客效率大跌之際
（山上人嘈朝早上唔到98A，係因為果一大堆來自坑口既景嶺學生霸左半車98A
93A拉長之後，若果班次同客量不變，寶林應該就會打爆，咁翠林既客就載唔走
就算冇景嶺班客，93A載客能力比延長之前都係冇分別，即係達唔到取代98A山上地位既效用）
12分鐘一班既95M要取代6分鐘一班既98A，竟然只係加到9分鐘一班
會唔會略為過分？

2.不過，經過今日之後我開始懷疑係咪本身98A開出泥既班次就唔穩定
琴日我5:43pm目送左架V豬走，之後等到6:03pm先有下一架98A
對面線又送多一架98A熱蘭，但我今日坐既時候
5:44pm到車站，個站得三四個人（可能係岩岩到站既93K清左批）
5:49pm就泥左架V豬，而我o係6:05pm上到寶達竟然見到98A熱蘭
如果唔係熱代冷，點解d時間會有咁大差別？

3.小巴公司唔會諗呢d野，佢地只會顧自己既收益
佢地強烈反對亦唔係冇可能既事，最少已經有44系既例子

5.98A全冷減價，最多都係$4.60，一拆之後山上係收四蚊

7.其實睇返現有客量，非繁時10分鐘似乎都係太多
8至12分鐘先會好d