B1/B2

原帖由 eric278 於 2007-12-14 15:30 發表

這樣只會令到B1與277及專線小巴的惡性競爭加劇（因為導致B1及277路線嚴重重疊，若果按閣下建議改動的話），加上收費比起專線小巴75為貴，B1會大量流失轉乘市區線的乘客，最終令到專線小巴75漁人得利。

還有，B1巴士是有行李架的， ...

而家B1就係靠果"大量"市區客黎吊命,客量如何有辦你睇

仲有,拖住行李就唔過得馬路?
唔好話轉車喇,
搭機場巴士,大把人一落車要拖住件行李行幾個字先番到屋企
唔通要機場巴士兜晒每個角落?
就算講番元朗,E34來回都唔同方向,人地上車响一邊,
之後番番黎,落車响對面,都要拖住行李過馬路架啦....

原帖由 eric278 於 2007-12-14 15:30 發表

這樣只會令到B1與277及專線小巴的惡性競爭加劇（因為導致B1及277路線嚴重重疊，若果按閣下建議改動的話），加上收費比起專線小巴75為貴，B1會大量流失轉乘市區線的乘客，最終令到專線小巴75漁人得利。

還有，B1巴士是有行李架的， ...

綠小75“比不起”B1的並非無行李架，其實現在他們可說各有各自的客路與優勢。B1比其他選擇優勝的正是它的轉乘優惠及方便可原站轉乘的車站；若改路線其結果只會是B1與277同時把客源雙手奉送給75、75綠小及港鐵。

拉去屯門呢, 就未免誇張左少少

如總站設於天水圍站, 或元朗公園, 都不失為好選擇
因為, 現時B1的客量的確未達到最高效益
拉去天水圍站, 可以吸納天水圍的客人
而且, 天水圍都算係元朗的一部分
咁樣做, 亦可以令B1的路線無咁于迴


至於首相兄的說法, 小弟直情唔相信
為左方便九龍客搭車入黎轉B1, 嘩,
有邊D九龍人咁神心呀? 九巴自己都心知肚明啦

計我話, 應該係九巴係元朗區搵唔到地方擺呢條線
無法可施下先擺元朗站
68X有洪水橋站頭就即刻拉直返條路線啦
你估九巴好想兜大圈架咩......

至於有人話, 元朗市因為有輕鐵, 過路難,
所以九巴將B1擺係呢個方向, 避免乘客抽行李抽得太辛苦
嘩, 講呢個原因的板友, 如果你係九巴做,
都唔知係乘客之福, 定九巴之不幸囉
巴士公司會有咁樣的考慮, 小弟真係第一次聽

原帖由 kj9021 於 2007-12-14 16:47 發表
綠小75“比不起”B1的並非無行李架，其實現在他們可說各有各自的客路與優勢。B1比其他選擇優勝的正是它的轉乘優惠及方便可原站轉乘的車站；若改路線其結果只會是B1與277同時把客源雙手奉送給75、75綠小及港鐵。 ...

呢啲"優勢"吊命就夠,唔要都罷
專心爭元朗客算啦
出九龍而搭B1/75既,十個最多咪得2-3個,
為左果2-3個放棄另外果7-8個,都唔知咩心態.

[ 本帖最後由 gn3509 於 2007-12-14 16:53 編輯 ]

原帖由 eric278 於 2007-12-14 15:30 發表

這樣只會令到B1與277及專線小巴的惡性競爭加劇（因為導致B1及277路線嚴重重疊，若果按閣下建議改動的話），加上收費比起專線小巴75為貴，B1會大量流失轉乘市區線的乘客，最終令到專線小巴75漁人得利。

還有，B1巴士是有行李架的， ...

綠小若有比不上B1的地方不在它沒有行李架，而是沒有同方向、原站轉乘的優勢。所以這是目前B1在未有新的欖隧過境線前不應改路線的根據。若改B1的路線，不但轉乘客受苦，也會如首相所述加劇B1、277、綠小77的內耗。漁人得利的會是75綠小及港鐵。

原帖由 kj9021 於 2007-12-14 16:53 發表
綠小若有比不上B1的地方不在它沒有行李架，而是沒有同方向、原站轉乘的優勢。所以這是目前B1在未有新的欖隧過境線前不應改路線的根據。若改B1的路線，不但轉乘客受苦，也會如首相所述加劇B1、277、綠小77的內耗。漁人得利 ...

有幾多人會因為要過馬路而棄巴取鐵...
元朗大馬路過對面遠得過九龍塘站由東鐵綫去觀塘綫?

正因68X拉去了洪水橋才能原站轉乘B1啊！B1只做元朗客？那只有大幅減價才能有望不輸給綠小75。

原帖由 kj9021 於 2007-12-14 16:53 發表
綠小若有比不上B1的地方不在它沒有行李架，而是沒有同方向、原站轉乘的優勢。所以這是目前B1在未有新的欖隧過境線前不應改路線的根據。若改B1的路線，不但轉乘客受苦，也會如首相所述加劇B1、277、綠小77的內耗。漁人得利的會是75綠小及港鐵。

總結而言，所謂「兩害取其輕」，雖然B1本身在元朗市內的路線確實有兜路，但若果因而改行車路線，造成的不良影響更大。

因此，除非運輸署批准開辦一條接駁欖隧轉車站往來落馬洲皇巴士轉車站及落馬洲鐵路站的新巴士線，否則在目前階段，實在不宜將B1更改行車路線。

原帖由 eric278 於 2007-12-14 15:30 發表

這樣只會令到B1與277及專線小巴的惡性競爭加劇（因為導致B1及277路線嚴重重疊，若果按閣下建議改動的話），加上收費比起專線小巴75為貴，B1會大量流失轉乘市區線的乘客，最終令到專線小巴75漁人得利。

還有，B1巴士是有行李架的， ...

同意第二點，但不同意第一點。
專線小巴 75，甚至 77 都是這樣走，為甚麼他們的客量沒有問題？
歸根究底，B1 客量低不是在元朗東西走向的問題，而是價錢和班次的問題。

另外 B1 和 277 客源重疊/有惡性競爭的話，為甚麼不干脆把兩線合併？

[ 本帖最後由 da54 於 2007-12-14 17:08 編輯 ]

原帖由 da54 於 2007-12-14 17:07 發表

同意第二點，但不同意第一點。
專線小巴 75，甚至 77 都是這樣走，為甚麼他們的客量沒有問題？
歸根究底，B1 客量低不是在元朗東西走向的問題，而是價錢和班次的問題。

另外 B1 和 277 客源重疊屬實的話，為甚麼不干脆把兩線合併 ...

且看2008年路線發展計劃是否有這個建議了。

據本人所見，277號線自福田口岸開通後，見到幾乎班班吉車遊街。