B1/B2

[quote]原帖由 kj9021 於 2007-12-14 19:27 發表
如此是否要B1只做元朗西鐵一個站的客？間接放棄大部份的巴士轉乘客？ [/quote

咁由元朗西邊做起點
咪可以做番轉乘客咯
只不過佢地要過番一條馬路咁大把

乜家下點解個個人都唔願行
係要咁想條條線一落車就可以上到第架車
行多少少路有幾辛苦呢？

日日幾十萬人都係啲鐵路站轉黎轉去
都冇怨言
都唔明過一段仔大馬路都話唔方便

你都識講現在已沒有968份，若再連轉乘也要過馬路，豈不是更無吸引力？而天水圍客即使在扣除轉乘優惠後亦只有返天水圍時車費才較轉輕鐵便宜(因有返天水圍的分段收費)；現在他們不過馬路已可轉75綠小。何況元朗區九巴往市區方向的路線、乘客量都遠比去天水圍的多，路程亦比去天水圍長，巴士公司收的車資亦較多；所以照顧較多的往市區方向的轉乘客才是合理的做法。

[ 本帖最後由 kj9021 於 2007-12-15 08:50 編輯 ]

原帖由 hsinchu 於 2007-12-15 02:01 發表
[quote]原帖由 kj9021 於 2007-12-14 19:27 發表
咁由元朗西邊做起點
咪可以做番轉乘客咯
只不過佢地要過番一條馬路咁大把

乜家下點解個個人都唔願行
係要咁想條條線一落車就可以上到第架車
行多少少路有幾辛苦呢？

日日幾十萬人都係啲鐵路站轉黎轉去
都冇怨言
都唔明過一段仔大馬路都話唔方便

不過要橫過的馬路，不單有汽車駛過，更是有輕鐵在路中心駛過的馬路。
這個情況下橫過馬路的危險程度比一般馬路為高。

鐵路／巴士轉乘是不能與巴士／巴士轉乘相提並論的。
因為鐵路站本身的先天限制，轉乘另一交通工具需要步行是很正常的。
不過巴士／巴士轉乘若未能做到原站轉乘，會大大削弱轉乘的吸引力。

原帖由 eric278 於 2007-12-15 08:51 AM 發表

不過要橫過的馬路，不單有汽車駛過，更是有輕鐵在路中心駛過的馬路。
這個情況下橫過馬路的危險程度比一般馬路為高。

鐵路／巴士轉乘是不能與巴士／巴士轉乘相提並論的。
因為鐵路站本身的先天限制，轉乘另一交通工具需要步 ...

諗返轉頭，要過境又貪平既乘客，又點會為左過路唔方便....(步行時間又唔係多...唔方便都係數分鍾)而唔搭B1呢!?

同意首相所講：巴士/巴士轉乘不僅是為乘客提供方便的轉乘環境，亦應盡可能顧及轉乘客的安全，尤其元朗大馬路要橫過兩種不同類型和不同方向的道路加輕鐵路軌的環境。就更不能忽視大部份轉乘客的人身安全了。

原帖由 eric278 於 2007-12-15 08:51 發表

不過要橫過的馬路，不單有汽車駛過，更是有輕鐵在路中心駛過的馬路。
這個情況下橫過馬路的危險程度比一般馬路為高。

鐵路／巴士轉乘是不能與巴士／巴士轉乘相提並論的。
因為鐵路站本身的先天限制，轉乘另一交通工具需要步行是很正常的。
不過巴士／巴士轉乘若未能做到原站轉乘，會大大削弱轉乘的吸引力。

首相兄
你既理由簡直都幾打橫嚟講噃
你話過輕鐵馬路係危險
咁每日都有幾萬個元朗居民都要過果條大馬路
難道佢地因為危險而唔駛過馬路呢咩？

度度地方都有危險
如果因為咁既原因而要B1兜大圈既
咁未免簡直係一個笑話

原帖由 laikingsouth 於 2007-12-13 11:39 發表
B1車費費夾兜大圈，根本吸引不到元朗人乘搭！

小弟建議B1應改去兆康站，並加設洪水橋分段8元，及加設
67M/67X的轉乘優惠。

兆康站藍地洪水橋天水圍站大馬路元朗站落馬洲站

另外若九巴希望吸引天水圍居民坐B1，請考慮容許276 ...

又將276/276P加多批轉乘客
元朗客都塞死

原帖由 kj9021 於 2007-12-15 09:34 發表
同意首相所講：巴士/巴士轉乘不僅是為乘客提供方便的轉乘環境，亦應盡可能顧及轉乘客的安全，尤其元朗大馬路要橫過兩種不同類型和不同方向的道路加輕鐵路軌的環境。就更不能忽視大部份轉乘客的人身安全了。 ...

除非有司機/行人唔依燈號,
只要守燈號,望清楚,過咩馬路都好安全
一年响大馬路發生車輛/輕鐵撞到人既意外,唔知有冇5宗?
你講到過輕鐵+馬路係咁危險,點解冇區議員建議過拆晒啲過路處,改做隧道或天橋?

[ 本帖最後由 gn3509 於 2007-12-15 15:56 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2007-12-15 11:35 發表
如果B1在roadshow 出廣告, 同時減價, 都巳經多好多人坐

個人不明, 為何B1無出廣告...

九巴對B1既唯一宣傳就係响元朗巴士站掛張大紙報
不過效果....