為何只有新界西有嚴重非法邨巴問題？

想深一層，如果新界西沒有非法村巴，962/968/969繁時不到集成已經頂閘，
960/961 也不會過金鐘，慘的都只是中環客。雖說城巴服務是比九巴好，一般
乘客都有位坐，但如果沒有合法和非法的村巴協助下，都是死證一件。根本就
是求過於供的問題。政府成日叫人坐港鐵，要知道很多人不能站的，日後政府
的醫療開支，也可能從港鐵來。人不一定要求很快，而是要求有正常速度，有
位坐的交通。但這個政府的協調，能辦到嗎？

那便出現了市場主導的交通，非法村巴了。不要說新界東沒有非法村巴，大埔
和上水也有的。但開車的地點，便是九巴沒有市區服務的屋村，只是沒有新界
西那麼多，而人家的方法，又沒有像新界西的那般經營，較暗地裏了。你看看
立法會對面的那條太和合法村巴候車人群，每每二三十人便知道。而非法車呢
？去皇后大道中看看啦。

原帖由 ksmbh 於 20/12/2007 01:38 發表


灣仔西北線村巴上滿就走告士打干諾道走,
如果要960/961加班載晒班客加上九巴既僵化制度,
相信只會係巴士塞晒係電車路上排隊...

就算行快路同佢死過都係一樣，
因為成堆非法車海會將快路塞死。

P.S.
大家既然講到九巴同港鐵咁差，
不如叫政府拆哂啲鐵同勒令取締九巴。
反正大家越講只會越對呢兩間嘢火滾。

[ 本帖最後由 238X 於 2007-12-20 09:33 編輯 ]

原帖由 FA9671 於 2007-12-19 18:18 發表
怎樣才可以令到巴士及鐵路的「通用運輸成本」比村巴低....杜絕非法村巴?

要減低巴士及鐵路的「通用運輸成本」，先說鐵路：時間因素在短期內看來沒有辦法
改變，我們不可能短期內增建更多鐵路，減車費看來是一個辦法（她們不是在做麼？）

巴士：政府可以讓巴士公司開辦更直攐的巴士路線去縮短時間（發夢吧！），車費又
可以減低（再發夢吧！）。

求大過於供，市場力量所以起的非法村巴問題，只要提高供應，使供求平衡，問題
自然消失。

查實大家忘記了香港還有一樣很可愛的交通工具：紅色小巴。她們路線沒有規劃，沒
有價格限制，有需求就會出現，完全合乎供求定律。想想吧，政府開放小巴禁區，讓
小巴到新市鎮接載乘客到市區，她完全可擔當非法村巴的角色，但是她們絕對合法。

之前在另外一篇文章中有版友提到葵涌村有紅小而沒有非法村巴，足已印證小巴可協
助解決非法村巴問題。

但是我們會否接受到小巴可能帶來交通問題？我們政府有沒有遠見及膽量去改變？




[ 本帖最後由 MML 於 2007-12-20 10:32 編輯 ]

原帖由 MML 於 20/12/2007 10:27 發表


要減低巴士及鐵路的「通用運輸成本」，先說鐵路：時間因素在短期內看來沒有辦法
改變，我們不可能短期內增建更多鐵路，減車費看來是一個辦法（她們不是在做麼？）

巴士：政府可以讓巴士公司開辦更直攐的巴士路線去縮短時間（發夢吧！）， ...

據知政府對紅小一直持負面看法，
多年來一直鼓勵「紅轉綠」，企圖實行更大的管制。

原帖由 MML 於 2007-12-20 10:27 發表

查實大家忘記了香港還有一樣很可愛的交通工具：紅色小巴。她們路線沒有規劃，沒
有價格限制，有需求就會出現，完全合乎供求定律。想想吧，政府開放小巴禁區，讓
小巴到新市鎮接載乘客到市區，她完全可擔當非法村巴的角色，但是她們絕對合法。

之前在另外一篇文章中有版友提到葵涌村有紅小而沒有非法村巴，足已印證小巴可協
助解決非法村巴問題。

但是我們會否接受到小巴可能帶來交通問題？我們政府有沒有遠見及膽量去改變？

沒有非法村巴的不是葵涌村，是北葵涌，即安蔭、石蔭及石籬村一帶，

同意要解決非法村巴的問題，必須由紅小入手，

而北葵涌的例子中看不見紅小帶來任何交通問題，相反反而使交通更完善！


可惜，我們的政府不會有遠見及膽量去進行改變的了！

[ 本帖最後由 石頭 於 2007-12-20 19:43 編輯 ]

先唔好講非法與合法問題。點解有村巴呢個需求呢﹖
其實，早在未有西隧前，屯門村巴已經成行成巿。條條村都有村巴。
行紅隧直上龍鳳呈祥過屯公既村巴返屯門我都坐過。
這一批是先行者。

好老實，無論合法與非法。應該係合法巴加班車能否生存。並唔係絕對。
光看嘉湖三十七輛村巴就可知一二。九汽唔一定會輸，在乎佢做唔做。
......下刪萬字。

不過萬字都可以歸成幾個字。順應民意。

原帖由 letchan 於 2007-12-20 20:55 發表
好老實，無論合法與非法。應該係合法巴加班車能否生存。並唔係絕對。
光看嘉湖三十七輛村巴就可知一二。九汽唔一定會輸，在乎佢做唔做。
......下刪萬字。.

嘉湖村巴其中一個失敗原因係收費貴