九巴將來既單層巴士取向

原帖由 cong 於 2008-1-16 13:36 發表
117 都可以諗下

繁時CTB出3XX都坐得滿 恐怕單層唔夠用

原帖由 Dolphin 於 2008-1-16 09:33 發表
買大陸野返來行 Rt.51 都係唔錯既選擇.
車價又平, 行到Rt.51摺埋就算.

不過用來行其他路線就有保留, 剩係個避震都同
英國/德國野相差九條街.

買架大陸野行51, 以現在國產底盤(指自家設計果d)質素來說, 加埋日日大上大落, 恐怕不出五年又要換車.

51呢類路線, 可能買架E200或者澳洲貨番黎比較適合(例如Custom Coaches呢類硬淨貨色).

原帖由 da54 於 2008-1-16 13:56 發表

一樣，避震呢 d 野一樣可以用進口貨，
當然價錢又會再貴 d~~

老實講，因為奧運，北京呢一年的新車真係去到
國際水平，尤其係青年客車，真係內外都得~

當然，靚車當然貴，呢個亦係點解同一個牌子的車
去到唔同地方，個水平可以 ...

避震可以用進口貨，然而國內低地台客車的後山問題，這
才是令人咎病的地方。

不過我反而覺得如果九巴是需要購買新單層車取代三菱，
可能一般二級踏步的單層車已符合九巴所需，這又歸回
究竟九巴購買進口外國車，行走較長時間，還是購買國
產車，令車價較便宜之餘，又可以較頻密換車，令車齡
降低。

原帖由 2A_DL13 於 2008-1-16 23:33 發表


避震可以用進口貨，然而國內低地台客車的後山問題，這
才是令人咎病的地方。

不知道閣下認為深圳低地台宇通的「後山」問題是否嚴重？

原帖由 2A_DL13 於 2008-1-16 23:33 發表


避震可以用進口貨，然而國內低地台客車的後山問題，這
才是令人咎病的地方。

不過我反而覺得如果九巴是需要購買新單層車取代三菱，
可能一般二級踏步的單層車已符合九巴所需，這又歸回
究竟九巴購買進口外國車，行走較長時 ...

運吉應該唔俾非低地台專利巴士出牌(嶼巴除外)

原帖由 da54 於 2008-1-17 00:28 發表

不知道閣下認為深圳低地台宇通的「後山」問題是否嚴重？

你係咪講緊好長個部?

16/1/2008

坐2B-S01, 後備林師傅(721xx)提到近日有一部國產單層巴士去o左九龍灣廠.

如有錯誤, 懇請見諒

原帖由 CZ9917 於 2008-1-17 09:08 發表
你係咪講緊好長個部?

唔係... 我講 59 果批~~

有少少補充：
大陸 d 車為左增加載客量，佢地會盡量加位，
以致有 d 唔適合加的位都裝埋凳，引致「高山位」的出現

原帖由 da54 於 2008-1-17 00:28 發表

不知道閣下認為深圳低地台宇通的「後山」問題是否嚴重？

原帖由 da54 於 2008-1-17 11:03 發表

唔係... 我講 59 果批~~

有少少補充：
大陸 d 車為左增加載客量，佢地會盡量加位，
以致有 d 唔適合加的位都裝埋凳，引致「高山位」的出現

我反而覺得主因係因為內地巴士設計比較少用倒頭位，
以致車上座位被迫設置在車輪上面，令高山位存在。
最高的座位乃於巴士車尾。

至於59的新宇通，我覺得問題比較少，亦正如之前本
版有文章提及，深圳巴士集團所購買的新車，質量比
較好。黃海低地台的未曾留意過，反而我印象中，廣州
第一巴士的那批量產新金龍及安凱，高山位是比較高。

原帖由 ksmbh 於 2008-1-16 13:45 發表


入國產車只係遲早問題,
而且九巴肯去試,
一定好多廠有興趣整部右 車太 比佢.

試唔係問題，
但要九巴覺得完全岩心水，
呢樣野唔容易...