講真,我唔明白駕駛席安全氣袋可以點保護乘客!
的士乘客大部份都坐係後座,
另一方面,有無安全氣袋同司機駕駛態度根本唔可以相提並論!
我覺得皇冠的士要真真正正保護乘客!
就係棄用Sedan版車殼,改用Royal版車殼!
上幾代皇冠的士都係用Royal版相近既車殼!
架車相對地長左,車頭車尾受力空間亦都多左!
至少唔會好似而家Comfort咁"一炒入哂"
用Royal版車架仲有其他好處,車長左,乘客腳部空間亦都大左!
當然ABS系統應列為標準設備,
氣袋同ETC等裝備可被列為Option
有板友可能會覺得的士版用類似房車版本會成本增加或者
維修困難,甚至影響房車版銷售,
但其實作為搵食車唔需要咁跟住房車版轉款,
可以考慮用番上一代S17#款車殼! |
|
|
Bridgestone POTENZA RE001 Adrenalin
|
|
|
|
|
|
原帖由 CZ_6686 於 2008-1-25 21:28 發表 
講真,我唔明白駕駛席安全氣袋可以點保護乘客!
的士乘客大部份都坐係後座,
另一方面,有無安全氣袋同司機駕駛態度根本唔可以相提並論!
車尾乘客後座兩側均可裝設airbags
現時不少日本中下價房車均有同樣設備
(駕駛席的airbags當然對乘客無用!)
正如部分板友所言, airbags一但彈出
維修費用極有可能係要由司機支付
如果楂車個位態度輕佻, 經常發生小碰撞 (或中型碰撞) 以致airbags彈出
咁佢就要自掏銀包拎錢出黎整
為左唔使銀包唔見錢, 佢地楂車的時候定必更小心
以免因一些無謂碰撞而導致airbags彈出
雖然這不是必然或絕對的consequences
但肯定係呢方面有正面幫助 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVW56 於 2008-1-25 10:42 PM 發表
車尾乘客後座兩側均可裝設airbags
現時不少日本中下價房車均有同樣設備
(駕駛席的airbags當然對乘客無用!)
正如部分板友所言, airbags一但彈出
維修費用極有可能係要由司機支付
如果楂車個位態度輕佻, 經常發生小碰撞 (或中型碰撞) 以致airbags彈出
咁佢就要自掏銀包拎錢出黎整
為左唔使銀包唔見錢, 佢地楂車的時候定必更小心
以免因一些無謂碰撞而導致airbags彈出
雖然這不是必然或絕對的consequences
但肯定係呢方面有正面幫助
中下價房車當然需要呢D設備,但問題係營業車輛,
側氣袋我就相信未必太重要!
而且小碰撞或者閣下所講的"中型碰撞"
(坦白講,我唔知點先為之中型碰撞)
相信不會引致安全氣袋彈出!
我亦唔相信因為有一個安全氣袋係度會有幾令到駕駛者態度
會有改變!
況且Comfort多人投訴的係無ABS,ABS這種主動安全設備的作用
相比Airbag等被動安全設備來得更合適!
另一方面,加強車架受力同車架吸撞能力更重要! |
|
|
Bridgestone POTENZA RE001 Adrenalin
|
|
|
|
|
|
原帖由 CZ_6686 於 2008-1-25 23:26 發表
中下價房車當然需要呢D設備,但問題係營業車輛,
側氣袋我就相信未必太重要!
你講野都幾搞笑架wo...
中下價房車有airbags就 "當然需要"
反而日載無數乘客的營業車, 你就話: "氣袋相信未必太重要!"
閣下能否詳細說明, 點解私人房車就 "當然需要" airbags
而營業車卻 "相信未必需要" airbags ?
中下價車有airbags就合理, 營業車無又合理, 這是什麼邏輯?
難道的士乘客及的士司機的生命就不重要? 就不是人命?
原帖由 CZ_6686 於 2008-1-25 23:26 發表
而且小碰撞或者閣下所講的"中型碰撞"
(坦白講,我唔知點先為之中型碰撞)
相信不會引致安全氣袋彈出!
我亦唔相信因為有一個安全氣袋係度會有幾令到駕駛者態度
會有改變!
容我補充一下, 小碰撞, 係指bumper輕微受損, 但車架無事
所以, airbags是不會彈出的
至於 中型碰撞, 係指車架有受損的碰撞
以金豐的士黎講, 如果個車頭係食左入去, 或者摺曲左
已算是中型碰撞
有airbags的車, 車架會有感應器,
當車架受到撞擊後屈曲後 (中型碰撞)
感應器就會令airbags快速充氣並彈出
正如我先前所講, 有airbags, 並不是絕對會令司機的態度改變
但最基本, 會有正面作用, 你只要諗下你係楂的士個位
個airbags有咩依郁, 閣下就要付鈔維修
咁我諗你會明白的哥們的駕駛態度會有如何的改變
原帖由 CZ_6686 於 2008-1-25 23:26 發表
況且Comfort多人投訴的係無ABS,ABS這種主動安全設備的作用
相比Airbag等被動安全設備來得更合適!
另一方面,加強車架受力同車架吸撞能力更重要!
呢一點, 本人同意閣下的睇法
現時金豐的車架實在弱得過分 |
|
|
|
|
|
|
|
|
你講野都幾搞笑架wo...
中下價房車有airbags就 "當然需要"
反而日載無數乘客的營業車, 你就話: "氣袋相信未必太重要!"
閣下能否詳細說明, 點解私人房車就 "當然需要" airbags
而營業車卻 "相信未必需要" airbags ?
中下價車有airbags就合理, 營業車無又合理, 這是什麼邏輯?
難道的士乘客及的士司機的生命就不重要? 就不是人命?
答:好簡單,因為營業車輛行車里數及零件損耗一定比房車高!
一輛Comfort的士平均行車五十萬公里,當然地安全氣袋呔盤及
感應器老化情況亦比房車為高!
但我亦支持營業車輛應該設有安全氣袋,但應屬"附加設備",
需要便裝,無需要便算...
我之前篇文已經提及過,況且你無睇清楚左我個答案,
我答案係營業車輛不需設有側面安全氣袋!
容我補充一下, 小碰撞, 係指bumper輕微受損, 但車架無事
所以, airbags是不會彈出的
至於 中型碰撞, 係指車架有受損的碰撞
以金豐的士黎講, 如果個車頭係食左入去, 或者摺曲左
已算是中型碰撞
有airbags的車, 車架會有感應器,
當車架受到撞擊後屈曲後 (中型碰撞)
感應器就會令airbags快速充氣並彈出
答:你錯了,安全氣袋感應該唔係車架,
兼且撞親泵把亦都有機會令"龍門架"潰縮!問題係潰縮程度而已!
當撞擊力龍門架完全潰縮時才會觸動安全氣袋感應器
將呔盤內的炸藥引爆,從而令安全氣袋於數毫秒時間來充氣彈出並於
數秒內洩氣!
正如我先前所講, 有airbags, 並不是絕對會令司機的態度改變
但最基本, 會有正面作用, 你只要諗下你係楂的士個位
個airbags有咩依郁, 閣下就要付鈔維修
咁我諗你會明白的哥們的駕駛態度會有如何的改變
答:我曾經係兼職的士司機,亦都從事汽車業!
況且安全氣袋呔環損壞後,究竟有幾多人會拎去整又係一個問題!
相信就算Comfort加安全氣袋,都只係會用一款與現時E10#及X10#車系
相若款式,呢類呔環很多!比維修平上一大截!
當然,我亦不明白為何金豐的士這樣的配備也要$193,800車價!
[ 本帖最後由 CZ_6686 於 2008-1-26 00:11 編輯 ] |
|
|
Bridgestone POTENZA RE001 Adrenalin
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVW56 於 2008-1-25 23:46 發表
正如我先前所講, 有airbags, 並不是絕對會令司機的態度改變
但最基本, 會有正面作用, 你只要諗下你係楂的士個位
個airbags有咩依郁, 閣下就要付鈔維修
咁我諗你會明白的哥們的駕駛態度會有如何的改變 ...
我試過搭一架後安全帶扣失去o既的士 (其實有無得投訴?) 試問呢d安全設備都可以日久失修, 你估 d 車主會唔會新車落地第一時間入車房將個氣袋 disable 左佢? |
|
|
活著, 我應該做甚麼!
|
|
|
|
|
|
社會上好多問題都要係出左意外後,
引起政府,業界關住,才會撿討,並加以改善.
我諗,各位等下喇. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 CZ_6686 於 2008-1-26 00:08 發表
你講野都幾搞笑架wo...
中下價房車有airbags就 "當然需要"
反而日載無數乘客的營業車, 你就話: "氣袋相信未必太重要!"
閣下能否詳細說明, 點解私人房車就 "當然需要" airbags
而營業車卻 "相信未必需要" airbags ?
...
十幾萬唔係皇冠一個人食晒
車行/代理商起碼食緊三四萬 |
|
|
'*＾*''*＾*' 「女包黑絲」即將啟動 '*＾*
|
|
|
|
|
|
原帖由 頭文字TRIDENT 於 2008-1-26 11:36 PM 發表
十幾萬唔係皇冠一個人食晒
車行/代理商起碼食緊三四萬
皇冠唔係代理咩?
好老實我覺得部車未連稅六萬都比多佢! |
|
|
Bridgestone POTENZA RE001 Adrenalin
|
|
|
|
|
|
如果日本版有安全氣袋甘就乜都唔使講喇，睇下人地既車價就知點做啦。佢地貴就搵運輸署安排，平就搵豐田投訴。
本人認爲日日開甘多既營業汽車並更加需要呢D設備，香港街上大車多而致命車禍不少，嚴重意外中幾千紋換咗條司機命返嚟就已經值得喇。運輸署應該要研究下D新既入口汽車安全標準。若成功就可以算係社會對搵食司機既尊嚴。
當然最好就有埋窗簾式氣袋俾乘客，雖然我地都唔希望會需要用呢D嘢，但有D保障司機同乘客都會安心得多。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主