原帖由 virus 於 12/2/2008 21:15 發表 
今次事件觸動公眾人士對警方處理網上不雅物品手法的關注，公眾絕對有權評論
都係個句喇，你唔可以將個班市井 (例如話某藝人淫穢) 同質疑警方處事手法既人視為一體
事實上係有好多人又要做「嗰班市井」又要做「質疑警方處事手法嘅人」，
所以都好難分得清。而且佢都無話質疑警方嘅人唔啱，反而係你開口埋口
都話人哋拉人落水咋。
(致其他讀者：如果你見到下面仲有字，有關文字已經因為引文作者改文而完成歷史任務，可以不理)
仲有，你回嗰位同你引嗰位「護偶像者」係兩個人嚟架。唔好殺錯良民先得架。
[ 本帖最後由 238X 於 2008-2-12 21:49 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2008-2-12 20:47 發表
老實說, 看了這麼多的回文, 事件也發生這麼多的日子, 小弟個人就覺得實在太可笑了...
可笑的是, 香港人的道德觀 "忽然" 崇高起來...
可笑的是, 報紙的風月版"忽然"變左做頭版, 仲要係咁耐都仲係...
可笑的是, 娛記"忽然"變了時事記者, C版變左做A版...
可笑的是, 受害女藝人竟然受盡千夫所指, 但那些並非宗教人士或道德崇高的人
可笑的是, 認自己傻及天真等於扮野
可笑的是, 年少的無知竟然等於虛偽
可笑的是, 不再作回應竟然等於當沒事發生過
可笑的是, 揭人私隱的, 反而受人景仰...
真係要問返句: 呢個係咩世界?!
係百花齊放, 百家爭嗚的世界
以上全部都咁可笑? 咁呢2個weeks拎住張報紙的人咪由上環笑到落柴灣? 上水笑到落尖東? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 barking 於 12/2/2008 22:06 發表
係百花齊放, 百家爭嗚的世界
以上全部都咁可笑? 咁呢2個weeks拎住張報紙的人咪由上環笑到落柴灣? 上水笑到落尖東?
唔係個個人都覺得咁樣好好架，
我甚至唔覺得咁係你口中所謂「百花齊放、百家爭鳴」，
反而似迫所有人「唔係黑就係白」多啲。
不過呢種情況一啲都唔好笑，確係事實 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 virus 於 2008-2-12 21:39 發表
都係個句
若果佢覺得自己無錯
仲咩要走出來道歉?
通常, 道歉者, 皆愧也
心正者, 必澄己白, 辯之於庭, 半步不退, |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2008-2-12 22:10 發表
唔係個個人都覺得咁樣好好架，
我甚至唔覺得咁係你口中所謂「百花齊放、百家爭鳴」，
反而似迫所有人「唔係黑就係白」多啲。
不過呢種情況一啲都唔好笑，確係事實 ...
大佬, 現今社會, 報紙都轉用左彩色印刷啦.
邊會仲只係非黑即白呢? 你好似幫我扣帽喎. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 barking 於 12/2/2008 22:18 發表
大佬, 現今社會, 報紙都轉用左彩色印刷啦.
邊會仲只係非黑即白呢? 你好似幫我扣帽喎.
我只係講出我對有關情況嘅理解，
唔係好明你咁講係咩意思。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 virus 於 2008-2-12 21:39 發表 與其將「公審」的責任放在傳媒身上
倒不如說香港社會「表裡不一」的道德觀
左右了傳媒的取向和發展生態
把口生係人地度
人地點講你無得控制
唔俾藝人拍拖
我諗唱片/經理人公司要負「第一手責任」
當然，呢個結果係咪社會整體道德觀做成既喇
就有一定相榷餘地
謝安琪結埋婚生埋仔，之但係佢既歌愈來愈多人聽
甘又反映左咩野呢?
若果年青人拍拖係唔應該
twins出道頭幾年好多歌都要禁播
都係個句
若果佢覺得自己無錯
仲咩要走出來道歉?
我反對既「道德審判」
係反對那些利用不適當平台/途徑進行的
正如此站加減分制原意係提升文章質素
就唔應該就站友的道德行為加減分
脫離加減分的層次，要口誅筆伐，悉隨尊便
若說是社會道德觀分裂的錯，
恐怕又太過誇大了社會道德觀的「能力」。
試想想，
若這件事發生在未有明光社的年代，
那時候大家確會嘩然，
但最多只會有些人走出來說：「那只是個別人行為操守的問題。」
今天的社會表面上確實是開放了，
但實際上是如何呢？
我們看到婚前性行為多了，
平均的結婚年齡高了，
但未婚懷孕求助的個案多了，
18-25歲的夫妻多了，而且已經是小孩的父母。
但代表社會道德淪喪嗎？
如果是，那麼願意為孩子而結婚的一群，
因事業遲起步而遲婚、
因找對象難而有遲婚者，
就不可以有性行為？
香港人的道德觀可不是表裡不一，
而只是限於「講就天下無敵」。
virus兄或者其他人會問，
「講」不就是表？
對不起，那不是，
因為對於「講」的人來說，
那些道德問題從來都不埋身，
只係樂於去講、去睇，
但問心佢地點諗，佢地係唔認同，
之不過可能係湊熱鬧，咁就去睇下。
既然你提到謝安琪的例子，
我就只會話張太只係一個好個別的例子。
不如你又搵下身邊有咩朋友，
如果遇上呢件事，
佢地有幾多個的事業係仲有機會發展？
我自己就認識一對，
男的就死捱難捱，
女方就真係連份工都好難保得住。
我想說的，
就是傳媒本身有能力去左右本身的取向，
加上一些「泛道德」主義者的鼓吹，
先有魯迅先生講的「吃人的禮教」。
Virus兄又說無錯又怎會道歉？
我就是想知道，
Gillian也好、Edison也好，
他們錯在哪裡？
如果他們「私德有損」，
對公眾而言是錯的話，
那麼又會否是我們的社會對他們的期望太多呢？
還是某些藝人的經理人公司給予我們的社會太多錯覺，
所以當藝人有如平凡人的錯，就是藝人的錯呢？ |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
原帖由 tonytsang_hk 於 2008-2-12 18:19 發表 因為明報的市場係屬於另一班人麻
如果唔係因為香港大眾的口味問題，香港就唔會係小報(太陽、東方等)多d人買吧
明報自稱知識分子報紙，當然唔會好似多數報紙咁吧 你咁講信報都無喇 不過星島好似有
只可惜個事實係，
《明報》確係有不止一次用呢件事做頭條....
《星島》唔單止有，
仲要係大篇幅.... |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
