討論網上淫照事件風波

原帖由 epsilon 於 2008-2-22 07:46 發表
唔係掛，因為虛偽既真面目到而家先被徹底踢爆，都可以畀你演繹成ｏ係TIME DIMENSION上缺乏証據呀？
畀人揭穿做得出呢ｄ野，仲要狡辯以前既思想心態行為係幾咁純品，呢ｄ唔係虛偽係乜？我諗唔到任何
有說服力既藉口，去解釋點解一個人可以 ...

或許用以下例子作比喻︰
債券投資者在購買債券前會先衡量自己的風險
承受能力，想爭取高潛在回報就會買高風險的
次級債券，想穩陣的就會買AAA級債券。現在
的情況就好像一個保守的債券投資者竟然發現
自己投資的AAA級債券之華麗包裝背後原來是
一大堆次按，他們的心情會是怎麼樣可想而知
。

原帖由 307 於 2008-2-22 18:17 發表

如果基督徒那點是一個例子，
那可是一個很差的例子，
亦說明不到甚麼。

就是你有這個標準，
也不見得其他人的道德標準一定沒有你的高，
也就不是沒有資格批評人，

你對我就香港社會是否虛偽的一點，
我沒有太大的反對，
只為何「虛偽的人就沒有資格」呢?

還有，
行為與思想割裂的一點，
你只聚焦在那一句上，
而沒有處理到那句是指當人面對街外的事與自己的事的不同態度，
如果你認為鍾小姐的那種就是割裂是我的理解的話，
那對不起，你解錯了。

道德標準真係咁高既, 就唔會睇個D相, 仲要周圍傳俾"朋友", 仲要係某D論壇日以繼夜等待這些相片..
因此, 從這件事看來 閣下的 "不見得其他人的道德標準一定沒有你的高" 論, 不成立的居多..

閣下這一句: "為何「虛偽的人就沒有資格」呢" 小弟認為正正反映了社會的一個現象:
不先去檢討自己的問題, 倒先去批判別人的錯處, 倒頭來就是社會上出現互相指責的聲音,
大部份也不會去自我檢討

還有, 那不是我解錯, 而是依閣下的LOGIC來推論...
如果連閣下也接受不了閣下的LOGIC, 那閣下之前講既野, 個人認為似乎並沒有甚麼意義..

原帖由 3AD170 於 2008-2-22 18:36 發表

或許用以下例子作比喻︰
債券投資者在購買債券前會先衡量自己的風險
承受能力，想爭取高潛在回報就會買高風險的
次級債券，想穩陣的就會買AAA級債券。現在
的情況就好像一個保守的債券投資者竟然發現
自己投資的AAA級債券之華麗包裝背後原來是
一大堆次按，他們的心情會是怎麼樣可想而知

以上的似乎就是大家以為發生緊既事, 但小弟看到的事實係:

現在的情況就好像一個保守的債券投資者, 一早已經知道某債券是C貨, 只是個LOOK似係AAA貨,
但因為沒有公開消息確切證實, 所以就繼續自我催眠, 認為呢D係真既AAA債券.
到現在, 終於有正式公開既不利消息傳出, 令到這些已買了債券的人不得不面對事實:
呢D唔係AAA債券，但呢D人接受唔到, 所以就話人地欺騙佢地, 實際其實是本來自己已經落了去,
自己欺騙了自己, 而非其他人..

原帖由 053h4 於 2008-2-22 21:01 發表


要檢討, 不等於不可以話人
根本兩都是没有先後次序

個人認為, 閣下這個檢討話人可以沒先後次序的論調, 同俗語中:
"有口話人冇口話自己", 有極大矛盾..
呢句, 大家由細到大, 由以前到而家都知係唔啱既野, 而家竟然會認為係ACCEPTABLE?
不是吧?!

原帖由 053h4 於 2008-2-22 21:40 發表


那也沒有先後次序wor
只是話人的人, 也要自己檢討

咁都話無先後次序?! 小弟 無話可說....

如果係先檢討自己先, 就唔會有 "有口話人冇口話自己"的情況出現...

原帖由 053h4 於 2008-2-22 22:05 發表


但現在的問題是...本論題所產生的問題, 是"同一件事"嗎?

看本在閣下心目中, 只有天主般的原人才可以話人
任何人都唔可以有價值判斷

似乎是閣下攪不清本人的論點吧了..
由始至終, 本人的論點都係從一而終的一個..
請回看之前的回文吧.