原帖由 石頭 於 2008-3-21 04:20 發表 
不要忘記E33P兆康北開就無法順路地經富泰，
而富泰是重要客源之一
咁不如係富泰村開好過啦,反正A33都搬總站.
不過,呢個係運吉抵讚既建議. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 kmb63x 於 2008-3-20 23:10 發表
藍地區議員連任之前果d單張
淨係提出要求改善/加密68a 63x
提都無提過263m...
做乜無lala又保住
平時係藍地mark客量都係mark 68a/63x
又唔見佢地過對面mark下263m...
其實E33P點解要係兆康南開,
兜個大圈之後又 ...
如果九巴肯大幅加強繁時68A的服務並改去元朗東總站,263M咪可以收工囉,藍地議員亦唔會死留條線.
不過,摺左263M,就顯示九巴無能,即係自打咀巴(大家記得當初九巴開263M幾有上進心,一開線就10分鐘一班仲要不經荃灣,以為好多客咁;但279X,270A,A43
等線一開始就疏都死,結果爆到傻先肯加班). |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2008-3-21 09:23 發表
如果九巴肯大幅加強繁時68A的服務並改去元朗東總站,263M咪可以收工囉,藍地議員亦唔會死留條線.
不過,摺左263M,就顯示九巴無能,即係自打咀巴(大家記得當初九巴開263M幾有上進心,一開線就10分鐘一班仲要不經荃灣,以 ...
攞黎衰la，不經荃灣 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2008-3-20 12:47 發表
人地8X減班減到班次以大不如前啦
明明九巴都有不少獨營港島線
如603/968等經過多個煩忙地區
如果將部份班次改為金鐘或灣仔開
或好似城巴咁, 開些特快線, 咪有quota空出來lor ...
8X如果唔係藍天行動再加太多小西灣路線前往市區都唔會重組，
唔好忘記城巴同新巴仲有好多重疊路線入去金鐘呢段：起碼有８Ｐ同７８９。
968傾過拆線啦，968行林士街天橋，金鐘改入銅鑼灣；968A就去灣仔碼頭，
元朗區議會唔係太大反應，只係擔心班次影響得緊要，運輸署都係話一半車行968，
一半車行968A，後來無左件事，可能係運輸署覺得拆線影響班次同金鐘同灣仔重疊囉。
所以運輸署的巴士路線研究部，係有研究過，但係行唔行到係一個問題。
試想當初城巴同新巴唔Cut 2, 5, 5B, 8, 8X, 10, 11/511......一大堆路線班次，點來得咁多條支線呢？
[ 本帖最後由 KC3555 於 2008-3-21 13:05 編輯 ] |
|
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2008-3-21 09:23 發表
如果九巴肯大幅加強繁時68A的服務並改去元朗東總站,263M咪可以收工囉,藍地議員亦唔會死留條線.
不過,摺左263M,就顯示九巴無能,即係自打咀巴(大家記得當初九巴開263M幾有上進心,一開線就10分鐘一班仲要不經荃灣,以 ...
一句，咪又係因為運輸署囉。
當初運輸署認為263M係俾富泰居民入伙的禮物，富泰總站設計得咁細，
因為運輸署話富泰居民可以用佢去大欖轉車，去邊都得。
呢條線係運輸署要九巴開，係運輸署覺得轉車站係靈丹妙藥的例證。
開到10-20分鐘一班，都係運輸署覺得城門隧道轉車站效果好，
大欖隧道效果好，觀乎一條251M下下都幾乎大半車人去哂轉車，
263M都唔會差得去邊，點知開線成年幾一部車都係得兩三個客坐，
跟住要63M祭旗，63M好地地7-18分鐘一班，又話要佢同263M角式調轉。
63M情況就急轉直下，但衰極都有20-30人一班車，所以變相客走哂去68A，
結果一條63M因為西鐵開而不幸去世，263M經埋朗屏同安樂村同無起色。
因為運輸署堅持轉車好的意念，市區無咁多車，轉一轉方便又化算，玩到青山公路班人死囉。
263M富泰居民鍾意坐46同K51去市中心轉車，班次又夠密，
去到市區，我都仲未轉到車，我做乜坐263M呢？
洪水橋以南都係鍾意經屯門因為時間唔會差得好遠，
洪水橋以北用68A因為人口唔多之餘，兩條線都一定有位坐，咪揀班次密囉。
藍地議員死堅持唔俾取消263M原因：（根本藍地無選區）
第一：運輸署根本同政府一樣，死要面唔認錯，無擺過263M取消上檯講；
第二：班屯門區議員經常要求要在藍地起巴士總站，話藍地發展得咁快，人口不斷增加，
根本就需要更好交通配套，有議員提過將263M改由藍地開。 |
|
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
|
|
原帖由 KC3555 於 2008-3-21 13:04 發表
一句，咪又係因為運輸署囉。
當初運輸署認為263M係俾富泰居民入伙的禮物，富泰總站設計得咁細，
因為運輸署話富泰居民可以用佢去大欖轉車，去邊都得。
呢條線係運輸署要九巴開，係運輸署覺得轉車站係靈丹妙藥的例證。
開到1 ...
強行改變居民乘車習慣唔係咁易,
咁如果263M試左幾年都唔成功,
又行大欖要比隧道錢,睇個樣都蝕得甘,
點解九巴又冇提出取消佢呢? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ksmbh 於 2008-3-21 13:21 發表
強行改變居民乘車習慣唔係咁易,
咁如果263M試左幾年都唔成功,
又行大欖要比隧道錢,睇個樣都蝕得甘,
點解九巴又冇提出取消佢呢?
巴士公司收集意見或提出意見，交給運輸署審批，
運輸署可以有權唔咨詢就唔批，咨詢可能會俾巴士公司或者區議會做返，
最終決定權全歸運輸署，巴士公司連加班及改空調都要俾運輸署批。
九巴每間廠都有車務部及路線發展部，運輸署都有專責小組處理巴士發展及路線規劃。
因為我們大多數可以見路線發展計劃，係運輸署給巴士公司的計劃，然後公開咨詢，
同埋有時運輸署突然提出事情交俾區議會傾，我地只可以知呢種公開資訊，
無巴士公司唔想賺錢，你估佢唔想取消咩，斷估肯定係檯底俾運輸署否決啦。
唔係當初陳祖澤先生都唔會揚言要將1/3蝕錢路線取消啦。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2008-3-21 09:19 發表
咁不如係富泰村開好過啦,反正A33都搬總站.
不過,呢個係運吉抵讚既建議.
運輸署當初開A33係因應區議員提出去屯門去機場要轉車之餘仲要兜來兜去，
所以初初計劃A33繁忙時間行走，E33全日行走。
開線後一年將A33全日行走，E33改為繁忙時間行走。
點知一路客量都係差。跟住一場沙士攪到A33停駛左一段時間，跟住無哂氣息。
但係富泰巴士總站真係太細，佢當時計劃去富泰唔係諗住班次好密吧。20分鐘一班都頂得住。
改返去兆康西鐵站南開，擴大服務範圍之餘，運輸署又唔敢咁大膽話一年後全日，
都時無客真係自打咀巴，所以呢部棋係有充足發展空間，到時開到同E33咁密，
富泰個站真係唔係好頂得順。 |
|
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
|
|
原帖由 imary 於 2008-3-21 13:26 發表
我同意你ge講法
但同時 有說263M美其名係富泰入伙禮物
實際上其實只係借左個位俾一條青山公路大欖隧道線去停泊
講真263M目標客源其實係青山公路藍地至屏山一帶ge客可以有隧道車出市區
但弊在中途無位做總站 所 ...
因為當時運輸署開263M入富泰，當然係回應返洪水橋走廊議員話，
錦田區可以去轉車，屏山區又無得轉車，
然後見富泰村落成，運輸署條數係覺得富泰村可能會一半客去左263M，
一半客去坐67M，仲有青山公路會有一半客放棄63M同68A，
自信263M客量同251M客量相若，先俾佢開到10-20分鐘一班。
你會發現運輸署的想法係同實係需要係脫節，因為成日覺得條數係好容易計，
覺得大欖隧道轉車站同青衣鐵路站係賣點。
正如當初計劃264M天水圍北同天水圍南入埋元朗去青衣可以密到4-5分鐘一班，
結果你現在咪見到係點樣囉。 |
|
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主