|
X962 唔加車延長去金鐘西，恐怕原站未必有位坐。 |
|
|
One Door Closes Another Door Opens
|
|
|
|
|
|
原帖由 wilsonli321 於 2008-3-18 18:36 發表 
其實57M/66/66M既三角關係,好應該重組下......
一味向66「發泄」,只會苦掉了大興葵涌客
大興葵涌客早就唔搭 66 啦, 一係行去建生坐 58M,
一係行去山景坐 57M 
最好就 57M 同 66M 合併, 大興開經山景, 青雲路往荔景,
66 就改經震寰路往返新墟, 橫掂山景一向極少人搭 66 |
|
|
十年功勞遍佈B典，而家積極開拓路典！！！
|
|
|
|
|
|
原帖由 LRT1027 於 2008-3-18 18:53 發表 
B3X 好似唔係咁值得加班, 尤其而家又唔係真係好多班次都滿座, 不如加車去 962 系仲實際
咁都係將 B3 一架車撥俾 B3X....
合理丫~
況且 962 系可能受港島區 quota 限制喎.... |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
原帖由 Crotone 於 2008-3-18 21:44 發表
X962 唔加車延長去金鐘西，恐怕原站未必有位坐。
Better add bus to 962X to take care 金鐘西..
X962 is no longer X962 if make it to 金鐘西 and not the original idea to flight the estate bus |
|
|
Cummins ISMe-335
|
|
|
|
|
|
原帖由 petcity 於 2008-3-18 19:54 發表
運輸署文件，係指該線應有派車數目
有D掛牌係計落第二條線度
舉例，59X有31架車，但係運輸處既文件中有27架
剩低4架係259B咁
但259B 由59M,60X,59X,259E 抽車以柯打形式去做,咁計好似唔係好岩數 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 imary 於 2008-3-18 13:12 發表
(1)班次及車輛調整
52x 車輛數目由13部加至18部以配合延長路線至柏景灣的改動
58x 車輛數目由24部加至25部
59x 車輛數目由27部加至28部
60M 車輛數目由13部減至12部 班次由5/6改為6分鐘一班
60x 車輛數 ...
52X 加5部定4 部車??上交話加至18 部,下文話加至17部,邊樣真??
另外,點解搵234A CUT 車比佢加車??會有荔廠派車??抑或青公有quota?? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 FD_8592 於 2008-3-19 01:19 發表
52X 加5部定4 部車??上交話加至18 部,下文話加至17部,邊樣真??
另外,點解搵234A CUT 車比佢加車??會有荔廠派車??抑或青公有quota??
這建議是上年冷飯, 不過衰左起荃灣度, 果幾條共CUT車4部, 52X改路安排同上年一樣, 旺角果度避quota位, 變得有d迂迴
加4部係因應改道, 另外再加一部係因應沿線住宅入伙而加強服務 |
|
|
GK9636@ATENVIRO
|
|
|
|
|
|
原帖由 GK9636 於 2008-3-19 01:27 發表
這建議是上年冷飯, 不過衰左起荃灣度, 果幾條共CUT車4部, 52X改路安排同上年一樣, 旺角果度避quota位, 變得有d迂迴
加4部係因應改道, 另外再加一部係因應沿線住宅入伙而加強服務 ...
我倒有興趣今年會唔會因為荃灣區同一個議員反對而令成個計劃泡湯
講真52X拉去旺角係下路居民一直都想實行既計劃,總係唔明為何要反對 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
