天水圍巴士廠有巴士爆炸

原帖由 ky927 於 2008-4-1 01:02 發表
不知道今次事件會否釀天水圍區"LAU"小車荒?

睇今朝情況就有好輕微返唔切車既情況囉

原帖由 士刁拔尼．奧 於 2008-4-1 01:24 發表

睇今朝情況就有好輕微返唔切車既情況囉

未必關事
因為今日落雨,港九新界平時塞車既黑點好多都提早左塞車

我反而諗緊，如果今年下半年仲要退多幾十部 E 牌車，而九巴今年既訂單又如版友們話齋只以單層車為主的話，單層淨係用黎替 AM 都唔知仲有幾部淨，咁雙層車唔夠一 d 都唔出奇。
當然唔會唔夠到要停開線既地步，但係今次又無左八部無疑令到情況雪上加霜，可能有幾條線要 cut 下車咁。

我想問269D U廠係唔係一定要出金?

原帖由 士刁拔尼．奧 於 2008-3-31 23:57 發表


當10個煲得7個蓋睇你點調囉....
反正今朝69X 8點半真係返唔切車囉，平時兩架車響站頭今日一架都冇
仲有4-50個客等緊

咁唔係苦係咩？

昨天早上,
69X在天耀開0725班特車無咗

有幾個問題.....
1. 多年前電躉@692 & 龍躉(被301代替那部)好似都係燒燬，未知與今次事件起因有無關係?
2. 為什麼ATR同ATE咁易燒?
3. 同ATR同ATE的底盤物料/設計有關?
4. 同ATR同ATE車身物料有關(玻璃纖維易燒)?



[ 本帖最後由 FA9671 於 2008-4-1 06:50 編輯 ]

原帖由 FA9671 於 2008-4-1 06:49 發表
有幾個問題.....
1. 多年前電躉@692 & 龍躉(被301代替那部)好似都係燒燬，未知與今次事件起因有無關係?
2. 為什麼ATR同ATE咁易燒?
3. 同ATR同ATE的底盤物料/設計有關?
4. 同ATR同ATE車身物料有關(玻璃纖維易燒)?

...

1. 692 果部係膠牌躉 HV6943 (ATR6)。
2. 據聞係頭批 ATR 散熱較差，但後期已經有改善。
　ATE 今次都係第一次燒到咁嚴重。
4. 現在仍服役的巴士之車身都係用大量玻璃纖維製成。
　係以前圓頂寶年代先會用鐵製。

1/4 sight :

68X use 2 X 68M AP ( S schedule ) , not order.

269D unknown

69M use 2 AV GZ3470 , HL 1134 to replace one 12M bus (2nd day like this)

原帖由 AV115 於 2008-4-1 01:33 發表
我反而諗緊，如果今年下半年仲要退多幾十部 E 牌車，而九巴今年既訂單又如版友們話齋只以單層車為主的話，單層淨係用黎替 AM 都唔知仲有幾部淨，咁雙層車唔夠一 d 都唔出奇。
當然唔會唔夠到要停開線既地步，但係今次又無左八 ...

禁大間公司, 冇左10架車真係問題不大,
最多物有幾架old 車吾退住....

原帖由 cruisesnet 於 2008-4-1 09:33 發表


禁大間公司, 冇左10架車真係問題不大,
最多物有幾架old 車吾退住....

]

咁當然
長遠黎講, 要調動返10部車歸位,
對九巴黎講, 可以話係easy job

但問題係, 就區內板友所見
九巴的當朝的應變似乎不太好
69x天耀特車無故消失
968掛牌車, 路線牌都未轉, 就趕過黎服務69x

似乎係應急呢一方面, 九巴有改進的空間