陳祖澤將退休

原帖由 238X 於 2008-4-6 12:34 發表


我諗利東落山唔方便可能係中環、香港仔同銅鑼灣線都分開做嘅原因。
你話九巴標準會係一條線，但九巴都有唔少一村一線甚至一村幾線嘅情況...

可能「兩岸」地理環境不同，令我有以下見解：
九巴的「一邨一線」，由於兩邨相隔遠，中間已經可以有唔少分別，例如87A/B落紅梅谷路後一個轉左一個轉右已經好唔同。
天水圍，69M/269M/265M、69X/265B角色一樣，但定線都有一定程度不同，而且新界咁大，總站差唔多，路程可以唔一樣，
像70/270A、74A/74X、89C/89D各有各做，雖然可能需求變遷令一些路線客量減少，但仍然有獨市位。

港島唔同，港島的長途線對比九巴只係中程線，九巴一條唔太長的89已經長過港島角色相約的90，
上利東的路程同上廣源冇分別，284X/82X都要合併；83X只可以繁時，非繁時係89D做晒。
所以我先話以九巴標準，成個鴨脷洲會係一條線做晒。
當然，鴨脷洲「貴為」全世界人口密度最高的島嶼，可能客量有返咁上下，我夏蟲不可語冰。

家家有本難唸的經也～

原帖由 DIH 於 2008-4-6 12:25 發表
Re: 107#
前日去拜山，真係見識到南區巴士線係咩景況......
我搭架的士跟住架98，載空氣咁滯；上少少山就有條95，由中巴年代我已經奇怪為何95會係大巴做。
我對港島尤其是南區路線的客流不太認識，我就係奇怪為何92/96/592都係 ...

運輸署根本冇真正了解市民實際需要(一村一線係IDEOLOGY,唔係實際需要).
定立一條路線要考慮以下因素:
1)繁時和非繁時預計客量
2)路線途經地區既潛在和實際發展能力
3)唔可以太繞路,亦唔建議太直接

因此,運輸署以鐵路為主係正確既理念,但搞唔掂D重組方案亦係運輸署既錯,區議會議員只係負責講野同埋搞遊行,運輸署有權選擇接納意見與否.
好似70例子,運輸署強硬D既,就快趣郁手KO條線,而有些過份重疊路線如九巴6/6A,南區91A/94A/95/95C/43X/46X/4X/48/78/90/590A等,就應該
一意孤行....

溫哥華既交通模式係,有點對點既巴士,但會視客量情況而縮短/延長路線,同埋以鐵路為骨幹,仲有重組唔駛經區議會,咁樣會較佳.

我認為運輸署應認真處理以下路線:
1) 九巴6/6A合併
2) 九巴41/城巴E21A重組(41改行西九,E21A加美孚至愛民雙向分段)
3) 九巴70取消安排,同時大幅加強72/73之服務
4) 九巴51減少星期一至五及部分星期六班次
5) 九巴80/305改去美田總站(議員搞遊行都照做)
6) 九巴203/208縮短至太子
7) 九巴234A改為繁時行走
8) 新巴590A/M590/城巴90重組(590A改行早上繁時行走,90其餘時間延長至海怡,M590每日全日行特快)
9) 城巴92/592重組(592加2個4.5既分段收費)
10) 新巴4X/43X/46X/M47重組(4X和46X二合一,43X和M47二合一)
11) 九巴63X縮短至中港碼頭(經佐敦道,不經尖沙咀)
12) 城巴3B/12/新巴23A重組( 12取消,3B改為蒲飛路至中環碼頭循環線,23A往勵德改行畢打街)
13) 城巴97A/新巴95B重組( 95B改為早上服務和不入利東,97A下午延長至海怡)
14) 新巴91A/94A重組 ( 94A改為華富中來往鴨利洲村,來回程經利東,取消91A )
15) 新巴970X/971重組 (970X拉上石排灣, 971縮短至堅尼地城)

原帖由 hksf 於 2008-4-5 23:14 發表
鐵路o係效益比巴士高o既前題之下,
巴士迷要求鐵路要同巴士公平競爭

既然係咁, 點解小巴唔可以同巴士
"公平競爭"呢?

我冇要求巴士同鐵路公平競爭
只係要求載客量少既車輛唔好再同頂閘既巴士爭用巴士線

香港交通運輸從來沒有公平競爭這回事
政府不但嚴格控制巴士數量
亦嚴格控制小巴/的士數量

現行政策結果係
1. 小巴/的士牌價至少保持穩定(或節節上升)
作為小巴/的士車主當然高興
2. 加長等候的士既時間(尤其係繁忙時間)
3. 現時頂閘飛站既巴士線繼想加班難過登天
4. 稍為舒緩繁忙街道塞車情況

[ 本帖最後由 nelson72A 於 2008-4-6 14:38 編輯 ]

原帖由 rabbit99 於 2008-4-6 10:37 發表


B字頭落標時, 運輸署的條件亦是要你自己想辦法搵車行, 巴士公司需列出車從那裡來. 之後受影響程度等.

你係咪真係睇過份標書／入面ｄ條件架？
即使如果你所講係真既，巴士公司取態較為積極亦好易理解，
唔通運輸署主動邀請你開線都唔開咩，反而自己搞條新線出黎就真係冇誘因。

[ 本帖最後由 epsilon 於 2008-4-12 04:05 編輯 ]

有d重組幾好
不過有d就覺得有問題

10) 新巴4X/43X/46X/M47重組(4X和46X二合一,43X和M47二合一)
43x同M47依家總算各有各做
何必攪佢地呢
一架行上路去堅尼地城
一架行下路去
已經唔同喇

15) 新巴970X/971重組 (970X拉上石排灣, 971縮短至堅尼地城)
將971拉去堅尼地城
咁不如再將971同904合併好過喇


不過已經講得太離題

陳祖澤真係對九巴影響極大
佢令九巴既服務質素達到世界水平
又建立企業形象
講真  咁大間話變真係咁易變咩
阻力一定唔少

[ 本帖最後由 642 於 2008-4-12 05:25 編輯 ]

原帖由 hjhj 於 2008-4-5 01:42 發表
有沒有聽過「民不與富鬥,富不與官爭」
大概至現時,三巴都沒有就配額制度帶來的問題向傳媒公開
我想是她們擔心政府會更針對自己,
或可能是專營權條款禁止有關公開行為

知道區議會討論巴士路線發展計劃的討論過程
就 ...

三巴係唔係無諗過反擊??
最佳方法當然係引入有"阿爺背景"的資金做股東
半買半送股份也好，反正玩財技，甚麼一拆幾/幾合一/發新股
三巴背後的大股東都有專家，成本唔洗好多
你看看西隧，中信泰富完全當特區政府無到
阿爺一聲令下，配額制度立即取消
第二方法當然唔係自己出手
工會出手，話配額制度嚴重影響司機生存空間
全港專利司機同時於x月x日連續一星期"按章工作"
搵D"環保組織"(當然要事先"捐錢"畀佢地"研究")
同時指控特區政府的配額制度無助環保
甚麼一架巴士載行量等於22架私家車.........
政府不限制私家車限制巴士係無用........
政府怪起上來，管理層可以話唔關自己事   
最差的方法當然係
就配額制度帶來的問題向傳媒公開
咪擺明同政府過唔去