新城兩巴做了慳家王,愈玩愈縮皮...

原帖由 nwfb1001 於 9/4/2008 23:39 發表


請問當年有314先定319先?

肯定係 314 先，其開辦應在中巴專營權結束之前。

原帖由 Maltesers 於 2008-4-9 22:24 發表
巴士公司作為公共事業，只係講賺錢既話，咁點解政府要監管，點解政府要俾一個專營權，又點解巴士既油會有稅務優惠﹖hkitalk.net4 C) ^. ^. U) e0 {$ |% C

九巴規模大，做生意可以話唔靈活，但是對於呢份社會責任，卻始終都知道的。

取消的計劃被否決，就不會年復年，不停地提出取消咁厚面皮的。

九記吾係樣樣做得好, 但每樣野做算門面一樣做得好過周大褔, 在二合一呢幾年, 有邊條線改完會大拍手掌?

油價高美金吾值錢令營運巴士成本增加, 我亦係讚成 3 間公司大幅加價 (呢度無嘜邊個會同我一樣意見), 亦吾係吾比新城減班減車去減成本, 但吾該吾好再用一些吾係做巴士既方法去營運公共專利巴士, 我們是要有合理服務, 要有安全可靠之車隊, 要有可信之營運者, 真的對不起, 以前中巴在 3 者之中仲有可靠之車隊, 今時今日新城在我立場係全無.

[ 本帖最後由 tridents 於 2008-4-10 00:45 編輯 ]

為何susan板友好似經常話新城咁?莫非佢好唔鐘意

有時大膽創新不是一件壞事
但在試驗過後就可以看到其可行性
309在sars前也有一定的客量, sars後就不復當年了, 我不否認之前宣傳有所不足, 令到復線後冇幾多人知, 但問心一句, 需求係幾多呢?去完石澳搭佢而又遇上有車的話, 去北角等地也是一個不錯的選擇, 但係正如之前的板友說道, 去完石澳去銅鑼灣,中環呢d地方需求又有幾大? 去完石澳去shopping? 加上如果用9 加上8x, 118, 82等線的轉乘服務, 也可以放便到好多乘客, 再上足夠宣傳,我不難看見取消309有任何問題

另外, 正如眾板友所言, 油價貴同埋運輸署限制多也是阻礙巴士服務的發展, 舊時油價無咁高, 成本無咁重, 自然加價及節省開支的壓力較少, 可以維持一些營運能力較低之路線,時移勢逆, 油價上升, 其他成本也升, 巴士公司自然要維持利潤, 斷估無人做蝕本生意掛, 況且三巴是在上市公司旗下一員, 當然需要向股東交代, 唔通年年蝕錢好好睇咩?
鐵路為主的大思想一日不變, 巴士服務提供者只會一日比一日難做
susan板友批評是沒有問題, 不過要適合當今時勢先得ma

[ 本帖最後由 bombmanhk 於 2008-4-10 01:42 編輯 ]

原帖由 a396 於 2008-4-9 22:29 發表

既然政府話要有個藍天運動, 點解淨係' L  r$ M: E1 Y+ P
削減巴士數目, 唔做埋道路收費o黎減少
其他唔同車輛o既數目呢?

就算唔做道路收費, 都起碼要控制下中重型貨車既數量同排氣標準........
偏偏政府就選擇左停車熄匙, 同埋優化巴士服務, 而沒對中重型貨車做出什麼管制...................

[ 本帖最後由 av220 於 2008-4-10 02:29 編輯 ]

原帖由 av220 於 2008-4-10 02:25 發表


就算唔做道路收費, 都起碼要控制下中重型貨車既數量同排氣標準........
偏偏政府就選擇左停車熄匙, 同埋優化巴士服務, 而沒對中重型貨車做出什麼管制................... ...

班搵食車車主唔似專利巴士公司咁"打到黎就受", 一定會攪 d 抗議示威,
官員向佢地埋手即係同自己過唔去, 所以唔對佢地作管制好合情合理

原帖由 gn921 於 2008-4-10 06:22 發表

班搵食車車主唔似專利巴士公司咁"打到黎就受", 一定會攪 d 抗議示威,
官員向佢地埋手即係同自己過唔去, 所以唔對佢地作管制好合情合理

其實我希望o既對象私家車o既車主,
太多私家車只會堵塞大半條馬路, 所
以我覺得政府應該畀佢地個 '引誘',
鼓勵佢地搭多o的公共交通工具. 你
睇o下平日下晝近 HSBC 總部o既大
道中, 真係嚇死人!

至於搵食車, 都係唔好管得太嚴好
喇(除o左環保).

[ 本帖最後由 a396 於 2008-4-10 13:06 編輯 ]

香港政府的城市規劃如果唔改變，
重鐵上蓋建私人樓，偏遠地起公屋，以巴士接駁至鐵路站，
只會玩死巴士公司。
最需要公共交通的低下階層，反而住得最遠，要用更多的交通時間成本。

為了保障鐵路，偏偏壓抑巴士的發展，使這些地區的居民既得不到公交的好處，也損失了選擇的權利。
變成鐵路公司要靠地產補貼，賺錢的巴士反而要cut。

原帖由 Maltesers 於 2008-4-10 13:27 發表
香港政府的城市規劃如果唔改變，
重鐵上蓋建私人樓，偏遠地起公屋，以巴士接駁至鐵路站，
只會玩死巴士公司。
最需要公共交通的低下階層，反而住得最遠，要用更多的交通時間成本。

為了保障鐵路，偏偏壓抑巴士的發展，使這些地區的 ...

現時的逸東,清河,未來的天晴都將出現此情況,
公屋居民付出的不只是時間還有車錢,
尤其是因缺乏直達巴士帶來轉車的車費上升,
政府真要實施鐵路為主兼嚴限巴士的政策,
那麼請由港鐵為這些新屋村提供免費K巴,
至最近的港鐵站,
付起社會責任!

原帖由 a396 於 10/4/2008 13:05 發表

其實我希望o既對象私家車o既車主,
太多私家車只會堵塞大半條馬路, 所
以我覺得政府應該畀佢地個 '引誘',
鼓勵佢地搭多o的公共交通工具. 你
睇o下平日下晝近 HSBC 總部o既大
道中, 真係嚇死人!

一日到黑用私家車代步的多半是統治階級、資產階級，
我不認為有辦法可以「引誘」到他們使用公交。

原帖由 238X 於 2008-4-10 14:32 發表


一日到黑用私家車代步的多半是統治階級、資產階級，
我不認為有辦法可以「引誘」到他們使用公交。

咁就請曾特首立法「強迫」他們！