27/4明報：巴士申改路線 中西區南區成「縮殺」重災區

原帖由 solomon 於 2008-4-27 23:33 發表
其實, 我們應該問, 為什麼現在有這麼多路線要取消, 是重覆還是
根本沒有需求!
由於當年引入競爭, 有些路線是刻意地有替代, 當年的目標, 是提
質素! 結果是, 港島的巴士服務即時提升, 不少路線在城巴人棄我
取的情況 ...

我覺得城新o既退步唔可以單單歸究於合併, 政府o既交通政策至係問題關鍵所在
03年Stagecoach放棄城巴已經係一個警號, Stagecoach放棄城巴其中一個原因正係因為政府o既政策, 去到今日城巴出現蝕本, 只可講句Stagecoach非常有遠見...
油價, 人工等成本不斷上漲, 合併後競爭少左, 車隊素質o既退步當然大家都唔想見到, 但巴士經營環境近年越黎越惡劣, 各間公司都要諗辦法縮開支, 正如九巴一樣要cut kickdown, 單層化, 城新唔搵地方縮開支, d蝕錢線都未必捱到今日
巴士公司係現行政策o既局限下業務無法擴張, 越賺越少, 甚至出現虧損, 車隊數目越cut越少, 但蝕錢線又要繼續做, 令巴士公司百上加斤
政府不單處處限制巴士公司, 以往又批d小巴線黎打返巴士, 最經典例子有港島84M vs 47M, 明明84M足以支持客量, 仲要批條47M出黎, 47M出車海都唔規管下...

十年前巴士業都仲係一片光景, 無記錯的話都有唔少公司落標爭中巴專營權
但時代已經唔同左, 我擔心就算而家九城新是但一間放個專營權出黎都唔知有無人肯做...

原帖由 530 於 2008-4-28 00:33 發表

我覺得城新o既退步唔可以單單歸究於合併, 政府o既交通政策至係問題關鍵所在
03年Stagecoach放棄城巴已經係一個警號, Stagecoach放棄城巴其中一個原因正係因為政府o既政策, 去到今日城巴出現蝕本, 只可講句Stagecoac ...

正如 Stagecoach 所言, 冇得投資(開線買車) --> 冇得搵錢 --> 等死~

原帖由 LM1933@641 於 2008-4-27 11:45 發表
明報都講得幾搞笑，有d根本就不是服務倒退
如5x個例子，佢其實係轉全日，明報就講到佢減班
就算其他真的是減班，如N170,N182，但是他們實際客量又如何？
好明顯呢D真係D報紙不顧實際情況，就求其老吹到好大件事 ...

可能明報的記者，一樣唔知道甚麼是N線....

自從某名何姓記者走路之後，總覺得明報港聞版對於交通(尤其是巴士)
的報導，每放越下。

[ 本帖最後由 2A_DL13 於 2008-4-28 10:45 編輯 ]

政府只是覺得空氣污染係由巴士造成, 所以要狂起鐵路, 趕走巴士, 連過境車都唔放過!

然後用鐵路做藉口, 收回舊區, 填海, 利用上蓋發展物業, 做成屏風樓, 製造更多污染, 以作循環!

要改變, 就要一視同仁, 點解俾禁多非歐四的私家車續牌? 點解唔買回兩條過海隧道? , 只要相同收費,   根本唔駛起灣仔繞道, 唔駛填海, 唔駛架架車繞紅隧而行, 做成污染! 無禁擠車, 巴士自然多番人坐, 亦唔駛cut禁多車!

另外一個建議係將整個維港由西環到柴灣封頂, 便可在上蓋起樓, 增加土地, 而香港市區亦可避免百年水浸之苦, 封頂完成在上面建一條二十米濶的人工河, 既保留歷史, 又吸引遊客, 更可恢復渡海泳!

原帖由 qualcomm 於 2008-4-28 11:34 發表
另外一個建議係將整個維港由西環到柴灣封頂, 便可在上蓋起樓, 增加土地, 而香港市區亦可避免百年水浸之苦, 封頂完成在上面建一條二十米濶的人工河, 既保留歷史, 又吸引遊客, 更可恢復渡海泳!

OT: 你係咪睇 Futurama 得到個 concept?
       在舊 New York 上起一個新 New York ~

其實，自己睇呢篇報道時亦覺得內容有誤導，不夠準確。

不過，個人認為這亦是一個機會讓廣大香港市民了解當局有這些計劃，並發表自己的意見。(有些區議員不會就交通問題諮詢當區居民意見!)
這樣在改動生效後，在社區的反彈可能會少一些。


說起新城，近年來真的令人失望。
原本，城巴是一間敢闖的公司，而新巴是一間新的公司，他們都努力奮鬥，先守再攻。
但在合併管理後，這種幹勁好像消失了……