屯門區議會就路線發展計劃的回應（長文）

ii. 議員認為長途車企位非常危險，應參巧中國及外國，長途路線應取消企位或大幅削減企位。
邊個議員講嫁
咁都諗得出既....==佢一定係楂慣私家車的人黎啦
呢個我認同運輸署講呀,,如果真係咁做,加多成倍巴士都唔掂
希望A33,同B3系重組快些落實啦~!!

＞有議員指更改66線時指當局承諾將路線空調與非空調比例改至１：１，
更會改善班次，但如今反而減班，派車還越來越舊。


66號加冷即係要佢快d死，與其係咁不如和５７Ｍ合併仲實際。

９．５或１０．２出葵涌區實在太貴。同埋做咩要１：１，一係全冷減價，一係唔好加，咁疏車唔通叫人等下一班嗎？

原帖由 atr207 於 2008-5-6 14:12 發表
ii. 議員認為長途車企位非常危險，應參巧中國及外國，長途路線應取消企位或大幅削減企位。
邊個議員講嫁
咁都諗得出既....==佢一定係楂慣私家車的人黎啦
呢個我認同運輸署講呀,,如果真係咁做,加多成倍巴士都唔掂
...

咁就證明左, 屯門居民對 "對外巴士路線" 的需求大
繁忙時間經常頂閘, 上唔到車情況嚴重

如你所講, 如果取消企位, 咁加多成倍巴士都唔能夠安置原有乘客
你正正講出問題所在, 屯門區巴士路線, 一直都存在車輛不足的問題
車輛一向唔夠, 不能有效疏導乘客, 他們結果就只好做沙甸魚囉

原帖由 KC3555 於 2008-5-6 10:46 發表
我想針對某一個民選議員的出位言論，特意用另一種顏色及粗體字強調，
因為覺得佢的要求幾過癮，同太嘩眾取寵，（根本佢個人就係）
另分別官方回答，故用其他藍色字體展示。 ...

果位議員講野, 除E33果句外, 都頗合理

深圳政府最近的確認為公交車行高速公路存在安全隱患而作出
行動，不過有關措施並唔係取消巴士企位，而係修改路線撒離
高速公路改行一般道路。 (如果香港照辦既話...)

原帖由 atr207 於 2008-5-6 14:12 發表
ii. 議員認為長途車企位非常危險，應參巧中國及外國，長途路線應取消企位或大幅削減企位。
...

因為家陣未出事, 所以大家當笑話

如果當日出事架HZ6751/JU4667係企到出門口既情況下出事, D客被撞至血肉模糊, 你估d輿論會點?

原帖由 atr207 於 2008-5-6 14:12 發表
ii. 議員認為長途車企位非常危險，應參巧中國及外國，長途路線應取消企位或大幅削減企位。
邊個議員講嫁
咁都諗得出既....==佢一定係楂慣私家車的人黎啦
呢個我認同運輸署講呀,,如果真係咁做,加多成倍巴士都唔掂
...

首先，我唔會公開邊個議員的名字，到時參巧一下區議會會議記錄可能知。
議員提出呢一樣，我覺得可以理解，事關運輸署逼人搭港鐵，
屯門區認為鐵路為本在屯門行唔通，要求重視返屯門無乜人走去搭鐵路的事實，
加上巴士需求有增無減，下下要半個鐘頭打爆架車先可以加班，
根本居民都唔想企出去返工，如果唔係屋村巴士及白牌車點會咁受歡迎，
就係因為呢個原因，令到Ｄ巴士成日無得加班，仲調返轉頭減班，
班議員就鼓噪。
唔好忘記現時加班準則，繁忙時間半小時內100%載客量及一小時內85%載客量先可以加。
但實際上，長途路線要做到繁忙時間85%就不難，但半小時100%就困難至極。

又要唔企位
又要人地 cut 班比屯門
又要損人唔益人
又死都要攬住條 66

屯門大晒咩