九巴擬取消70

我估70取消最大影響係大埔公路出九龍個班人
如果將70縮短到大埔、兜少幾條街、改用單層又或者改做P線都仲有得捱下ge
用單層又唔一定要勁加班~相信唔會好似樓上所講做成更勁o既污染
而且可以改行內街唔係彌敦道
(其實依家70都係行個一小段彌敦道~就算cut左都唔會放多好多quota出黎)
的確就算70轉全冷都唔會有人坐足全程
但佢流水客有時都唔少
我都試過坐70會有人企位
同埋唔係新市鎮o既居民我地都要考慮到
quota依D野得運吉自己知有幾多
成日都話港島無quota開新線
但係元天屯一年都唔知開幾多條新線去港島
淨係962 D分支都多到嚇死你
雖然自己都唔係好想70取消
不過70如果要繼續生存就真係要改一改D野啦

係度講70 應唔應該取消之前, 首先要攪清楚70 的客源係邊度,
定位如何, 仲有, 取消了之後對乘客的影響, 係咪有替代路線就一定要取消呢等等......
唔可以單單因為蝕左幾多幾多就唔做, 好老實講, 如果係咁, 呢間公司唔該交番個專營權出來.......

大家要知道取消一條流水線需要顧及唔少因素,
首先就係取消左70 , 相應的車會唔會加番落去d 替代路線度,
仲有, 就係對流水客的影響; 仲有就係用替代方案後乘客所增加的時間都要考慮......

70 客源如下:
1. 北區<->太和, 大埔公路一帶
2. 北區<-> 沙田源禾路, 新田圍一帶
3. 北區(聯和墟, 粉嶺中心)<-> 窩打老道, 油尖旺
4. 北區(大窩西支路)<->窩打老道, 油尖旺
5. 北區(大窩西支路)<->沙田源禾路, 新田圍一帶
6. 大埔公路<-> 窩打老道, 油尖旺
7. 新田圍<-> 油尖旺, 窩打老道一帶
8. 新田圍<-> 北區, 大埔太和
9. 270A收車後往返北區的服務
10. 輔助81, 81C,270A,271 繁時不足的服務

首先我想講東鐵線已經爆棚,
繁忙時間等兩三班車已經係閒事......
無謂將一班短途流水客塞係飽和的東鐵線唔該......
唔好以為流水客生意唔駛做, 他們就係70 客源的其中一部份....
亦唔好將他們趕晒去紅小, 綠小, 紅綠小加強服務一樣對空氣污染有負面影響.仲有,
一部小巴載客量點都低過一部雙層巴士, 無謂要班客等小巴等好耐都上唔到車啦......

以上咁多個客源當中, 最重要的都係第10, 第9, 第7, 第6同第3......
270A 不能覆蓋全個北區, 最少除了粉嶺南同上水廣場之外, 其他全部都要駁腳......
271 不能覆蓋全個大埔, 除富亨, 大埔中心, 廣福, 富善,  其他地方例如太和, 運頭塘, 大埔公路,
大埔舊墟則不能覆蓋.
81 只能覆蓋沙田市中心的地帶, 城門河的另一邊則不能覆蓋......
81C 則不停新田圍.......

承接上段, 搭過271的都知271 繁時的班次係點, 係廣華已經開始飛緊站, 窩打老道那班客想上車都唔得......
原因係咩? 加唔到車囉...... 我係九龍塘返左學咁耐次次見271 繁時班班都頂晒閘( 有70服務),
班客有70都會照上, 因為價錢平, 唔駛迫, 而且唔會比271慢好多...... 呢班客足以將70 坐到半滿架......
81 都係一樣, 81繁時班次都係同271 一樣咁差, 一脫班一係就冇車, 一係一來來兩三部, 而且仲要
經旺角大埔道, 所以70 唔會慢得過81...... 81c都唔好得好多, 自從馬鞍山線通車後, 81C班次一減再減,
脫班問題偶有發生, 情況不比81,271遜色, 仲有, 禾輋瀝源一帶出窩打老道/ 新田圍出油麻地佐敦車程
絕對唔會比81 慢...... 況且81 都唔經窩打老道......

再承接上段, 270A 的收車時間係全北區往市區路線中最早的 (晚上11時),
咁11時後的服務需要使用70 往返市區, 再者該時間坐70 唔需要兩個鐘咁耐, 我坐過大約一個鐘零十五分鐘
就出到油麻地, 況且收車早唔代表無需求吧, 而且70 都做埋半通宵服務,
70 佐匯的尾車返到上水大約接近兩點, 搭唔到尾班車, 大埔公路, 太和的乘客就係要倚靠
70 十二時後的班次...... 唔好以為呢度少客, 搭紅小分分鐘都要十數蚊, 十蚊都唔駛仲做埋
半通宵, 抵坐啦......

取消70 我唔係唔支持,
但取消後的配套咁差,
乘客得益唔到之餘反而要浪費唔少時間去接駁, 價錢甚至付出更多, 路線更轉折,
我實在諗唔到咩理由去取消70......
當然, 九巴可以減班又好, 轉兩味又好, 我唔反對......
但唔該取消之前攪掂晒d 配套先講......

1. 270A返上水尾車係0020，係出九龍先係2300收車，O個個時間跟本無O甘多人出九龍
2. 70輔助81C只限於返學日子，0730以前由上水到達沙田的班次
3. 70同81跟本係兩批唔同的客
4. 由北區坐出去九龍的客一定唔係70號主要客源
5. 70最多客應該係由大埔往返沙田
6. 70號最多人坐，通常係最尾入上水的2班車，仲要係大埔先至多人坐

70有O甘多替代品，又唔係有效率，取消當然無可口非，多言了

原帖由 053h4 於 2008-5-8 18:15 發表


70服務大埔道同大窩西支路, 這為唯一的服務
如相信無人會認為新巴/城巴的41A 同 42 是重疊, I或42是41A的替代品

SOR，DEL

[ 本帖最後由 CN9AMT100UP 於 2008-5-8 18:23 編輯 ]

70 號冇人坐...
某程度上同班次有關, 30 分鐘一班, 你叫人点等? 同埋根本係好難預時間, 因為條線太多交通灯.

另外, 我唔會覺得因為 Cut 左 70 會多左彌敦道的Quota.
Quota 數目係死的, 政策係生的... 所謂的彌敦道Quota只係要來上區議會Reject o的區議員開新線的檔箭排...
你試下通街都係非法村巴時, 你估運輸署會唔會放返多o的Quota 呀??

如果一o的人的目的係想用多O左出來的70 號線Quota,  畀其他線入彌敦道的話, 某程度上係太唔了解TD 的政策了...

我想講, 我對70 取締與否冇立場... 因為佢咁耐先一班, 跟本冇得等...

算啦，站在現實立場，取消70後大窩西/大埔公路出九龍仲可以坐紅小，
呢d鄉郊地區超長程巴士線的確不合成本效益，正如我都想現在仲有50號線，
但既然50都可以取消了20多年，70似乎沒有必定生存的原因。

原帖由 張偉沖 於 2008-5-8 17:44 發表
係度講70 應唔應該取消之前, 首先要攪清楚70 的客源係邊度,
定位如何, 仲有, 取消了之後對乘客的影響, 係咪有替代路線就一定要取消呢等等......
唔可以單單因為蝕左幾多幾多就唔做, 好老實講, 如果係咁, 呢間公司 ...

就算冇左70班流水客要轉搭東鐵綫,
以而家70既班次同客量,最多咪每班東鐵綫多十幾個人或更少,
每卡都係多一個人咁大把

[ 本帖最後由 gn3509 於 2008-5-8 19:15 編輯 ]

原帖由 krausssammy 於 2008-5-8 18:26 發表
70 號冇人坐...
某程度上同班次有關, 30 分鐘一班, 你叫人点等? 同埋根本係好難預時間, 因為條線太多交通灯.

另外, 我唔會覺得因為 Cut 左 70 會多左彌敦道的Quota.
Quota 數目係死的, 政策係生的... 所謂的彌敦道Q ...

30分一班反而唔難等，至少預到時間
最大問題係25-30分一班，點等呀(如果有收車，仲難等)

原帖由 gn3509 於 2008-5-8 19:13 發表

就算冇左70班流水客要轉搭東鐵綫,
以而家70既班次同客量,最多咪每班東鐵綫多十幾個人或更少,
每卡都係多一個人咁大把

邊有咁少......
之前提過的客源加加埋埋點都會多過一個人......