公理何在?... 城巴所有港島路線冇得加!

原帖由 獅子山下 於 2008-5-21 12:12 發表


人地馬鞍山過海線而家都收十八個幾,大埔遠過馬鞍山收二十個零幾都好正常

隧巴307跟隧巴960等屯門過海線的行車里數相若，兩者理應收取同一車資。隧巴680等馬鞍山過海線票價根本是過高的，其收費應介乎隧巴182與隧巴307的收費之間(假設隧巴307跟隧巴960同一收費)。

原帖由 Pendolino 於 2008-5-21 11:51 發表

... 個人認為冷氣機，2+2同低地台對香港的營運環境黎講係一種奢侈品。前者對環境奢侈，後二者對乘客奢侈

我覺得最奢侈的莫過於條大而無當的直樓梯吧！

原帖由 獅子山下 於 2008-5-21 12:12 發表


人地馬鞍山過海線而家都收十八個幾,大埔遠過馬鞍山收二十個零幾都好正常

跟本就係成個新界東既過海線都收貴左,先會有咁不公平的情況出現!

原帖由 053h4 於 2008-5-21 10:33 發表


報章報導話, 城巴資產回報高過 9.7%
原因可能好簡單, 就係車舊

可能城巴每大幅換車, 巳避免歷史重演

咁大家要諗諗咩叫資產先....
城巴的資產.... 大部分是 約 $200 萬的 奧林匹克;
再加一座 20 億的 車廠...

而翻新的成本也要計入資產, 但亦不會多,
咁呢個故事亦反映魚與熊掌的道理,
不計衛生清潔...
你想車費平.... 就要忍受舊車,
想搭 Enviro 500, 低廢氣新車.... 就要俾貴o的車費~

原帖由 ronaldlau 於 2008-5-21 12:44 發表

你想車費平.... 就要忍受舊車,' F" B' M! a/ a. e
想搭 Enviro 500, 低廢氣新車.... 就要俾貴o的車費~

咁樣即係貶低舊車同抬高新車既價值，以呢個原因作是否批准加價的原因其實很牽強

原帖由 Wright---AVW16 於 2008-5-21 13:24 發表

咁樣即係貶低舊車同抬高新車既價值，以呢個原因作是否批准加價的原因其實很牽強

呢個情況出現於當港元有 deflation... 買車成本又不斷上升, 咁車價又要成 $350 m,
那麼 Net Assets Value 變相又多o左, 咁咪影響回報率 law..

但亦即變相廢了 "可加可減" 呢個機制...
叫巴士公司... 想加價... 買新車啦... 越貴越好~
小市民... 想減價... 搭舊車啦..,

巴士公司... 想加價... 做衰條線啦~~~
做得好冇得加價 ga...

原帖由 ronaldlau 於 2008-5-21 13:36 發表
巴士公司... 想加價... 做衰條線啦~~~
做得好冇得加價 ga...

又唔好講得咁晦氣
有時做衰條線就算博到加價
加價後o既收入都可能仲少過未做衰條線o既時候
咁做對巴士公司都冇好處

而家o既情況係, 因為有 quota
識計數o既巴士公司會去 maxmize 現有每架巴士o既收入
令賺錢線同蝕錢線o既服務質素差距越來越大

原帖由 limited 於 2008-5-21 13:53 發表


又唔好講得咁晦氣
有時做衰條線就算博到加價
加價後o既收入都可能仲少過未做衰條線o既時候
咁做對巴士公司都冇好處

而家o既情況係, 因為有 quota
識計數o既巴士公司會去 maxmize 現有每架巴士o既收入
令賺錢線同 ...

不過收入少左個陣，咪可以柯打走多一兩部囉，到頭來呢類線咪變成另類行走車庫。

又係老問題：究竟幾時政府先肯諗將巴士專營權拆細？
當Quota下的彈性被濫用成為每日都出現的柯打車個陣，依家的制度根本連保證每一條線有一定的服務水平都唔可能。

拆細專營權最少可以阻止隨便柯打的情況。

[ 本帖最後由 Pendolino 於 2008-5-21 14:08 編輯 ]

原帖由 Pendolino 於 21/5/2008 14:06 發表

又係老問題：究竟幾時政府先肯諗將巴士專營權拆細？
當Quota下的彈性被濫用成為每日都出現的柯打車個陣，依家的制度根本連保證每一條線有一定 ...

你要拆到幾細先？

就算係小巴，都要有一個大區支持先至似樣。
小公司服務好易因為剩餘資源不足而變得好唔穩定。

原帖由 238X 於 2008-5-21 14:13 發表


你要拆到幾細先？

就算係小巴，都要有一個大區支持先至似樣。
小公司服務好易因為剩餘資源不足而變得好唔穩定。

規模經濟本身係ok
但係依家根本就無任何方法杜絕線過線的柯打(而唔係由廠出黎的柯打)，恐怕唔拆到一條線一個專營權都處理唔到囉...

(有時真係話，242x呢類野堂堂正正畀村巴做好過啦...)