107動力批評政府縱容港鐵壟斷

原帖由 053h4 於 2008-6-12 21:03 發表


香港大把專業人仕, 買得起車有餘
所以咪多私家車lor
香港有車=身份地位
大西北出中環, 任何公交一個鐘都到啦
就算往在村落, 也有不少小巴到各公交站 ...

唔好講呢d住先，政府連軟功、吸引人放棄私家車既意欲都冇
當軟功唔掂先強行禁止啦…

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-6-12 20:08 發表
唔好郁d就話外國仲多私家車過香港就以為香港冇問題…
最起碼外國好多地方都有透過改善公共交通服務或者Park&Ride
去減少繁忙地區既私家車數量，以上兩樣野香港都係冇做到 ...

香港的上水站、坑口站、彩虹站及恆安站均有Park&Ride服務鄉郊居民，
但使用率不高，
因為香港有相對良好的接駁交通，
即使在鄉郊，普遍上離家不遠已有頻密的小巴或巴士接駁鐵路或其他交通，
此情況下實在沒有理由用Park&Ride

外國好多地方都有透過改善公共交通服務去減少繁忙地區既私家車數量，
但步伐普遍上仍然是巴士由60分鐘一班加密至30分鐘一班諸如此類的改善，
硬要說外國不斷改善而香港則原地踏步絕對有欠公允

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-6-12 20:53 發表

有唔代表好，亦唔代表有吸引力…
如果真係咁簡單，香港應該冇咩私家車先係

原因053h4兄已有論述，
並非說香港公共交通完美無瑕，
但養私家車在香港絕對是名大於實，
再者在香港養私家車不代表駕車上班，
相信你都有聽過「假日車主」這名詞

香港每1,000名人口有50架私家車，
新加坡有150架，中國廣州、深圳有200架，
印尼雅加達、日本東京有300架，
馬來西亞吉隆坡、泰國曼谷、英國倫敦有450架，
洛杉磯有650架

香港中上環、灣仔、銅鑼灣的總就業人數約為50萬，
但礙於地理及密度問題，道路容量非常有限，
只要5%人士駕車上班，已經可以造成嚴重擠塞，
亦造成看似多人駕車的假像

原帖由 Kaix 於 2008-6-12 21:35 發表



外國好多地方都有透過改善公共交通服務去減少繁忙地區既私家車數量，
但步伐普遍上仍然是巴士由60分鐘一班加密至30分鐘一班諸如此類的改善，# r0 z  R  C5 o' D
硬要說外國不斷改善而香港則原地踏步絕對有欠公允

個問題係現今交通政策係要你由30分鐘變60分鐘（極端例子，但總之都係減班）
都係果句，運輸署強行減巴士但唔強行減私家車都係有欠公允
方法有好多，係睇佢肯唔肯諗，同埋肯唔肯做

原帖由 Kaix 於 2008-6-12 22:41 發表



但礙於地理及密度問題，道路容量非常有限，巴士,鐵路,生活7 ?0 o8 t1 U7 @8 F* D3 ]
只要5%人士駕車上班，已經可以造成嚴重擠塞，( V  t& }& P% e& J% r2 ?
亦造成看似多人駕車的假像

假象唔假象都好，嚴重擠塞都係事實，都係有待解決

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-6-12 23:10 發表

假象唔假象都好，嚴重擠塞都係事實，都係有待解決

你說得對
依家政府就係用一大堆數據黎統治
結果係點? 咪民怨四起lor

照Kaix既數據咁講即係香港算少車
即係仲可以加私家車喇喎
我諗係既話行足一日都唔可以由CB去中環
數據係無錯 不過道道地方唔同
每處地方都要有特別方案先得
下下都係睇人地d政策點先做...死得喇
咁養班高官做咩?

原帖由 053h4 於 2008-6-12 23:42 發表


是有個叫＂保護海港委員會＂的組織，搞到起唔到路

起完，又多o左車，多o左車好快又會塞車，之後又去邊度搵地起路好？

繼續向外填填到變維多利亞河為止？

原帖由 053h4 於 2008-6-12 23:42 發表

而本人認為，政府根本不應限專利巴士www.hkitalk.net5 ~  u& ^( x% E; h  X0 t5 y
因為根本不是塞車主因

其實叫得「專利」又點會無限制
無限制就唔係專利
要專利就應有遊戲規則

至於所謂「塞車主因」
我認為只要佔用路面
即使該類車輛不是佔多數
亦是其中一個塞車成因
就要分擔減少路面負荷的責任
打個未必太好既比喻
大家都係賊
唔係偷鑽石果個就要坐監
偷玻璃果個就無罪

巴士是其中一個塞車成因
因此得到了 Quota 的限制（從專營權上作出限制）
私家車、的士是其中一個塞車成因
因此得到了禁區、高成本的限制（從政策上的限制）
無話邊種車無限制
只係限制方式的不同
因為道路是有限

[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-6-13 02:10 編輯 ]