107動力批評政府縱容港鐵壟斷

原帖由 n281 於 2008-5-25 18:05 發表

香港人係好幸福
境內很多地區在鐵路通車後
都保留原有巴士路線
(變成少人搭，70,80M,82M....蝕本也要做,唔環保)

全世界有城市鐵路落成的城市
都會減少巴士在路面運作
一來環保
二來鼓勵市民搭鐵路,減少路面負荷

自 ...

極端資本主義自由市場會告訴你，市場是自由進出，沒有限制，
容許競爭會為消費者帶來最合適的商品及價格。

香港政府，從來都以「最自由」經濟體系自居，以小政府及積極
不干預為口號。而政客們，亦經常以捍衛自由市場、打擊壟斷作
宣傳。

但這一切一切，是否都實踐於公共運輸市場？

而我們的課本上，又有對下一代沒有解說清楚？

原帖由 Eddie 於 2008-5-25 17:28 發表
如果可以開條觀塘至大埔
唔經彩虹,鑽石山o既村巴
睇下74X仲可唔可以做線王?

大埔有合法村巴到觀塘的,
但冇乜人知,
我估到冇乜肉食,
有冇版友知道詳情?

原帖由 wilsonli321 於 2008-5-25 23:11 發表


61M既問題,西鐵因素應該只係導火線,
遠因係52M同67M既重疊先要執,
點知61M食左安定友愛,反而代替左59A,最後又要拉埋66

歸根究底,係因為屯門區往荃灣及葵涌區既路線太亂,要執一執,
但如果只係小執,就搞到好似61M呢 ...

講就易
我都想

但係有冇咁多位就係另一個問題

其實都係老問題, 交通巿場不可能做到巿場主導, 因為鐵路投資巨大, 所以要限制競爭,
但問題是政府的保鐵保得不倫不類,
舉例說, 港島北岸的兩條特快線2x 和 8p 都是98年後才開辦的, 尤其是2x , 跟港島線完全平行, 比地鐵其實快不了幾分鐘, 如果根據保鐵政策為什麼會讓他開辦呢? (我並非認為應該削減2x 等路線, 只為保鐵提出反例子); 又例如, 對巴士公司和地鐵都好, 82M 和 796B 何什麼不能乾乾脆脆地取消? 這是政府為我們提供的「選擇」嗎?
相反, 將軍澳至荃灣或沙田大埔等路線, 坐地鐵至少要轉兩次車, 巴士轉乘安排也不及隧道轉車站般方便, 而且客量恐怕不多, 未至於會影響鐵路收入, 為什麼不能開辦呢?

原帖由 MML 於 2008-5-25 23:17 發表


極端資本主義自由市場會告訴你，市場是自由進出，沒有限制，
容許競爭會為消費者帶來最合適的商品及價格。

香港政府，從來都以「最自由」經濟體系自居，以小政府及積極
不干預為口號。而政客們，亦經常以捍衛自由市場、打擊壟 ...

香港的運輸系統及政策 與世界大城市比較，香港很矩形
小巴－－－歷史問題，政府管唔到，自由市場
大巴－－－近年政黨掌管巴士公司死活，管制多，盈利少
鐵路－－－話壟斷市場，又壟斷唔晒，又多巴士競爭
政府－－－非運輸學者管交通（除左前運輸署長 霍文 係巴士迷外 ）

[ 本帖最後由 n281 於 2008-5-25 23:58 編輯 ]

原帖由 PB602 於 2008-5-25 16:51 發表


我唔明有幾不當, 人地而家講緊調景嶺, 而成個調景嶺正正係紅小禁區, 反而香港有邊度係巴士禁區?

如果你講荃灣, 咁有小巴同時亦有930過海去中環. ...

這就要追溯到紅頂的出身和專利巴士的出現了 我都是看D所謂歷史書冊才知道多少

特首早幾講過, 港鐵要負社會責任.....云云
咁樣特首將隻鑊比返局長, 同港鐵,
睇下港鐵識唔識比下面,
其實, 港鐵唔比面又點, 取消專營權咩, 笑話

原帖由 leochill 於 2008-5-25 23:47 發表
其實都係老問題, 交通巿場不可能做到巿場主導, 因為鐵路投資巨大, 所以要限制競爭,
但問題是政府的保鐵保得不倫不類,
舉例說, 港島北岸的兩條特快線2x 和 8p 都是98年後才開辦的, 尤其是2x , 跟港島線完全平行, 比 ...

2X，8P開辦當年應該未有Quota呢回事．．．

82M即將取消，與85A合併

796B，就唔知咩事

原帖由 wilsonli321 於 2008-5-25 23:35 發表

葵涌那邊,
葵興站可以擺多條線,如果重組屯門M線,都可以善用下

所以咪建議搞屯門公路轉車站,雖然呢個建議要2010年後
擴闊完屯門公路先搞