延長巴士服役年期,非不能 乃不為也

原帖由 superbus 於 2008-6-8 14:43 發表
以前巴士冇冷氣,載百零人已經係極限
今時今日,架架車都有部冷氣,動輒載百幾人
連上廣告都係貼貼紙就算
邊仲會好似以前咁,擺部車響廠油成幾日先出街?
以前可以擺部車響廠度拆皮拆骨,搞足個幾兩個月
而家又做唔做到?
...

3BL呢?

原帖由 bombmanhk 於 2008-6-11 22:54 發表
一部車用17年已經用得架車好盡下
你諗下巴士日日載人(載幾多人都好啦) 要承受一定的重量, 而且有時車務緊張, 使用率高更容易令到架車損耗
日曬雨淋,部車都會殘啦, 用唔到17都不足為奇
舊時d車無咁多機件需要, 唔會抬 ...

我諗當年routemaster 用ge鋼水同而家都差好遠啦

原帖由 iwiyiti 於 14/6/2008 02:15 發表

我諗當年routemaster 用ge鋼水同而家都差好遠啦

感覺上現在的好脆弱
掂一掂都凹

係外國果D車一用就最少用成三十幾年都仲係好健康架喎~
又唔見D車有問題~

我係澳洲~D O305架架都咁正~

本港的巴士, 何其多人, 何其長運作時間, 何其多上山落山入彎, 何其大架, 何其日曬雨淋內冷外熱... 可以話乜都快損耗過人...

非低地台既巴士，尤其係舊既珍寶、牛牛呢類六七十年代巴士，機械設備簡單，綱水重，用二三十年完全冇問題。

但係依家既巴士，尤其係低地台巴士，多左好多電子設備，又有冷氣既負荷，車身設計物料薄弱，我完全唔覺得保護性好過雞車、珍寶、牛牛呢o的舊車，一撞就散，嚴重既就車毀人亡。依家既巴士用到十七年相信已經五勞七傷，退役仲好喇！

原帖由 bombmanhk 於 2008-6-11 10:54 PM 發表
一部車用17年已經用得架車好盡下
7 T! Q5 P; n7 h* L# J5 k- L+ Uhkitalk.net你諗下巴士日日載人(載幾多人都好啦) 要承受一定的重量, 而且有時車務緊張, 使用率高更容易令到架車損耗- D7 Y/ R" p/ x$ G# U3 L
日曬雨淋,部車都會殘啦, 用唔到17都不足為奇hkitalk.net( t" E! W# t" m& R' h* j' e
舊時d車無咁多機件需要, 唔會抬部冷氣, 車身都輕d, 負擔當然少dhkitalk.net, M1 F$ G! s+ ?
正如有板友說, 保養隨車齡而上升, 架車再多老下去
- Q; M+ R! ?' e# i  [hkitalk.net維修費要更多, 人力物力, 巴士公司就寧願買架新車hkitalk.net" Q: {; ?) _2 o" H9 Z8 y7 k- F* {
車又新d, 又滿足乘客要求....
- @  Y, }7 d; Q, k6 M非空調巴士雖然環保, 但滿足唔到市民呢個最大顧客呢' P8 f/ b7 }! j8 Z- C
冇左班客仔, 架車再慳油都死

除了日曬雨淋之外，鐵路車輛的損耗情況和巴士接近
但為何巴士只得17年命，鐵路就超過20年？
也許是巴士是按17年命來設計，但為何不可以設計多幾年命？

[ 本帖最後由 superay 於 2008-6-14 13:23 編輯 ]

原帖由 iwiyiti 於 2008-6-14 02:14 發表


3BL呢?

咁 3BL 有冇冷氣?
同埋部車到十年,巴士公司就同佢拆皮拆骨大驗
而家仲有冇呢支歌仔唱?

原帖由 superay 於 2008-6-14 13:22 發表

除了日曬雨淋之外，鐵路車輛的損耗情況和巴士接近
但為何巴士只得17年命，鐵路就超過20年？
也許是巴士是按17年命來設計，但為何不可以設計多幾年命？ ...

鐵路的價錢比巴士高得多! 加上鐵路係依路軌行走,唔會有過大ge彎同斜!
巴士則要面對不同的路段

巴士不是按17年命來設計

如果講到鐵路列車的話，最接近巴士的應該會是英鐵的Pacer(14x)系列
他們設計上是將車架直接放在四個輪子上，而不是像一般列車般利用Bogie作中介，
甚至連引擎(TL11)，機械式傳動系統，車身等組件也可以和巴士共用
這些巴士式的結構足以做成不少機械式損耗和磨損

雖然一直是優先退役的對象，但在他們已達二十年車齡的今天，最少可以證明他們仍然有辦法服務
(當然，更換引擎和改用柴液亦是能夠活到今天的原因)
巴士的運作環境某程度上比他們還要來得舒服，有著更長的壽命並不是很奇怪的事