巴士真是咁討厭?

原帖由 da54 於 2008-6-14 20:07 發表

容兄，倫敦的巴士也很多，香港應該不會是全球巴士比例最高的大城市吧？

倫敦市中心的 OXFORD ST. 或者 WESTMINSTER
巴士數目都比香港的彌敦道或軒尼詩道少得多

舉例：首爾市中心巴士很少
主要依靠極完善的地鐵系統
市面空氣也清新Ｄ

去過世界上的大城市
都可以控制巴士在市區路面服務
香港卻做唔到

有時都覺得
香港八十年代的新市鎮路線限制方法
是較合適
但是，地鐵可能會超負荷

呢班環保人士反智o者
早排仲話叫人少搭飛機減排

咁我又想問.....地鐵本身夠耗能源o者......你迫人搭地鐵無直接車都要轉車...都係有排放架o者

何況巴士本身又係其中一種集體運輸...點解要咁唔公平

點解唔鬧的士唔鬧私家車......呢班人ga運作絕對消耗地球資源囉

原帖由 S3N92 於 2008-6-14 20:55 發表
呢班環保人士反智o者
早排仲話叫人少搭飛機減排

咁我又想問.....地鐵本身夠耗能源o者......你迫人搭地鐵無直接車都要轉車...都係有排放架o者

何況巴士本身又係其中一種集體運輸...點解要咁唔公平

點解唔鬧的士唔 ...

不過香港市區巴士數目及比例，確多得很誇張
減少繁盛地區如旺角銅鑼灣的巴士數目
的確對環境或景觀有幫助
但雙層巴士之多，也是香港城市特色之一

原帖由 n281 於 2008-6-14 21:01 發表


不過香港市區巴士數目及比例，確多得很誇張
減少繁盛地區如旺角銅鑼灣的巴士數目
的確對環境或景觀有幫助
但雙層巴士之多，也是香港城市特色之一 ...

如果鐵路規劃好.......我唔介意減巴士
但大前題唔好影響人地搭車習慣

而且改善空氣質素......唔只係巴士要負責任
政府仲有大把方法......例如引入私家車用柴油(大家都知可以有幾環保)
只不過o個d環保人士偏執地將個波推比巴士...咁樣係無用
你要cut巴士....你有權咁做同咁諗...之但係絕對不是急切而首要

[ 本帖最後由 S3N92 於 2008-6-14 21:06 編輯 ]

原帖由 n281 於 2008-6-14 20:51 發表


倫敦市中心的 OXFORD ST. 或者 WESTMINSTER
巴士數目都比香港的彌敦道或軒尼詩道少得多

舉例：首爾市中心巴士很少
主要依靠極完善的地鐵系統
市面空氣也清新Ｄ

有時都覺得
香港八十年代的新市鎮路線限制方法是較合適巴士,鐵路,生活4 m. B8 i7 L, d: }
但是，地鐵可能會超負荷

所以要做到減少巴士，
大前提要有完善的鐵路系統，
政府一味減少巴士但又不積極拓展鐵路系統根本不切實際

香港政府在鐵路建設上絕對非常吝嗇，
鐵路車站的5萬人口要求在國際上聞所未聞，
MTR私有化亦令鐵路建設淪為地產項目，
政府及MTR均對舊區的鐵路建設採取避之則吉的態度，
未肯完善鐵路就減少巴士，也難怪民怨載道

[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-6-14 21:23 編輯 ]

原帖由 Kaix 於 2008-6-14 21:03 發表


所以要做到減少巴士，
大前提要有完善的鐵路系統，
一味減少巴士但又不積極拓展鐵路系統根本不切實際

政府一向都希望減少巴士在市區的數目
問題是交通政策議案變成政黨的政治籌碼

原帖由 S3N92 於 2008-6-14 21:03 發表

而且改善空氣質素......唔只係巴士要負責任www.hkitalk.net9 J8 p1 w5 E4 p  F* |/ O
政府仲有大把方法......例如引入私家車用柴油(大家都知可以有幾環保)
0 W5 N5 }0 ?4 m8 _- T% [7 q' w, F只不過o個d環保人士偏執地將個波推比巴士...咁樣係無用
; f! ]1 u0 L- f  a; R: J; x# X2 h4 Whkitalk.net你要cut巴士....你有權咁做同咁諗...之但係絕對不是急切而首要

香港政府已合適地限制私家車的數目

回憶九十年代初私家車之多
每日繁忙時間必會塞車

昨天
我同隔離屋 那位立法會議員頭位候選人 談及交通問題
的確呢家私家車少左，路面係暢順左
後面街的多層停車場已不會再有爆滿情況了

原帖由 n281 於 2008-6-14 21:15 發表


香港政府已合適地限制私家車的數目

回憶九十年代初私家車之多
每日繁忙時間必會塞車

昨天
我同隔離屋 那位立法會議員頭位候選人 談及交通問題
的確呢家私家車少左，路面係暢順左
後面街的多層停車場已不會再有爆滿 ...

我覺得唔應該單單著重數量
入多d環保車種....引入私家車柴油
在於減少路上每部車ga減放....就算車多亦都唔怕...不是更好嗎

原帖由 n281 於 2008-6-14 21:07 發表


政府一向都希望減少巴士在市區的數目
問題是交通政策議案變成政黨的政治籌碼

政府不積極拓展鐵路系統才是重點，
慈雲山由重鐵站變接駁輕軌再變百無，
藉口一個接著一個，成本效益凌架一切，
如何叫市民減用巴士?
强減巴士數目受苦的也只是普羅大眾

香港人口密度那麼高，
不提供完善鐵路網卻强迫一個小社區十萬計人口全部用車鏈接駁鐵路，
也不見得非常環保

[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-6-14 21:44 編輯 ]

原帖由 Kaix 於 2008-6-14 21:39 發表

政府不積極拓展鐵路系統才是重點，
) n, y9 ?# W- D慈雲山由重鐵站變接駁輕軌再變百無，
2 E' J( l/ p" u% N) n5 J+ U* hwww.hkitalk.net藉口一個接著一個，成本效益凌架一切，
, u* Q* V# h$ b- s) z" J如何叫市民減用巴士?
  b) R& _. \8 `. Yhkitalk.net强減巴士數目受苦的也只是普羅大眾( G  I! {  U; k. V. {( t
, R, o! y( y7 N* G  D
香港人口密度那麼高，
, i  S% Z1 V0 {4 {. |1 |不提供完善鐵路網卻强迫一個小社區十萬計人口全部用車鏈接駁鐵路，
& O$ P2 r' p/ w+ m8 }# y' [+ i8 A也不見得非常環保 ...

慈雲山/跑馬地唔建鐵路站
只怪港鐵同政府唔夠高詹遠觸
苦了市民

分分鐘見樓下條37M車鏈
就是香港交通政策與規劃既「騎呢野」之一