港鐵在東鐵線中性區已加上「斷」、「合」標誌！

原帖由 mmlcs36 於 2008-7-2 01:52 發表


點解你會話兩段電網的電壓是相同?

(不要只講ideal的情況)

乜唔係DC1.5KV?
其他我唔知太多了.
我只係諗兩組DC電路, 電壓相同, 互通是OK, 也不會短路

原帖由 barking 於 2008-7-2 19:13 發表


乜唔係DC1.5KV?
其他我唔知太多了.
我只係諗兩組DC電路, 電壓相同, 互通是OK, 也不會短路

理論上係,但實際上唔係相同,原因:
1.電力由發電廠輸送至電纜本身會經過升壓降壓再升壓,
當中不論火牛以至電纜本身都有損耗,電壓輸出未必保持
100%係同一電壓值
2.發電廠所提供既係交流電,雖然用斬波器可以將交流電
轉成直流電,但只係將電流一開二變直流電之餘,仍然保留
每秒電池上下跳動特性,電流量同方向其實係不斷改變,
所以直流電同樣要有中性區去保護

當然以上只係用物理去分析,如果有錯請指正

原帖由 mmlcs36 於 2008-7-2 01:54 發表
直流電在長距離的電路中比交流的效率低得多
而且不要忘記變電站的成本

呢個只係 general consideration
其實exceptional case係有好多
同既有線路ge compatibility都係個重要考慮
所以機場鐵路用直流供電而馬鞍山線就用交流供電

既然交流電ge輸電效率比較高
但係鐵路系統又唔會一刀切用晒交流電
其中一個原因係交流電做絕緣比直流電難

其實直流電響長距離輸輸時無辦法做到同交流電相當ge效率
係因為而家未有方便ge辦法將實用直流電ge電壓升至數以十萬伏計

前地鐵同前九鐵點解一個用直流電一個用交流電以前已o係各
大討論區討論過好多次。簡單黎講：

地鐵用直流電，因為直流電電纜同周邊設施(例如隧道牆壁)既
安全距離(即唔會跳出電火花)比交流電短得多，所以大部份建
在地底隧道既地鐵用直流電咁隧道既半徑可以挖少d，有助減
少建築成本。而機鐵(機快/東涌線)因為要同現有其他前地鐵線
兼容所以跟隨使用直流電1.5kv。

而交流電既好處其他板友講左，就係長距離輸電較益較好，而
所需變電站既數目亦較少，所以大部份露天既前九鐵東鐵當年
電氣化就用了25kv交流電。而西鐵和馬鐵亦因為系統兼容原故
跟隨。

亦因為咁，東鐵線/西鐵線沿線隧道既直徑係比前地鐵各線大好
多既。

原帖由 orange 於 2008-7-2 19:38 發表

理論上係,但實際上唔係相同,原因:
1.電力由發電廠輸送至電纜本身會經過升壓降壓再升壓,
當中不論火牛以至電纜本身都有損耗,電壓輸出未必保持
100%係同一電壓值
2.發電廠所提供既係交流電,雖然用斬波器可以將交流電
轉成直流電,但只係將電流一開二變直流電之餘,仍然保留
每秒電池上下跳動特性,電流量同方向其實係不斷改變,
所以直流電同樣要有中性區去保護

當然以上只係用物理去分析,如果有錯請指正

綜合第一同第二，即係兩段電網的電壓／電相不同
如果有導體（例如電弓滑板）同時接觸兩段電網，也是在接觸的一刻閃一下電火花，應該唔會有太大問題。

如果該導體可同時接觸兩段電網，中性區會否存在？

[ 本帖最後由 barking 於 2008-7-4 15:57 編輯 ]

其實技術上可唔可以將一條交流電鐵路改建成一條直流電鐵路?
我咁問係因為眼見港鐵不斷"去九鐵化",有時忽發奇想港鐵會唔會終有一日將東鐵綫,馬鞍山綫,西鐵綫的25kV AC交流電系統一改建成同前地鐵的路綫一樣的1500V DC直流電系統......
(個人意見:技術上可行的話,港鐵可能會在起沙中綫的南北綫,東西綫時咁樣做!)

不過今天所見，原本放在中性區前後的「斷」、「合」標誌已被黑色膠袋蓋住，未知原因！

原帖由 3asv322 於 5/7/2008 15:23 發表
其實技術上可唔可以將一條交流電鐵路改建成一條直流電鐵路?
我咁問係因為眼見港鐵不斷"去九鐵化",有時忽發奇想港鐵會唔會終有一日將東鐵綫,馬鞍山綫,西鐵綫的25kV AC交流電系統一改建成同前地鐵的路綫一樣的1500V DC ...

如果改供電，咁連啲列車都會一齊改。

比起改供電系統，改指示牌成本可謂小兒科。
唔好嚇我啦。

原帖由 tomyipkm 於 2008-7-6 00:17 發表
不過今天所見，原本放在中性區前後的「斷」、「合」標誌已被黑色膠袋蓋住，未知原因！

因為該兩個提示標誌仍未正式使用!!
故根據規定將有關標誌用黑色膠袋包好, 以免產生混亂