70 真係無藥救?!

73a ,73再減班得晤得?

原帖由 46X 於 2008-7-24 16:40 發表
73a ,73再減班得晤得?

73A  keep 番而家都 ok
但 73 再減就唔得架喇
粉嶺南班人靠佢出大埔架

原帖由 914 於 2008-7-24 02:14 發表


呢道有部份版友真係有趣得很，當討論其他路線的時候，就會用繁忙時間的數據，
: c9 d1 F0 N0 H/ [巴士,鐵路,生活但一討論九巴70的時候，就會用晒非繁忙時間的數據，甚至係將少部份只得三四人4 }! e) t9 g0 i  A
的班次，就講到好似全日都係只得三四人，真係唔知呢班版友係咪應該被讚下$ P! b: [. ~" G+ Y6 ^+ t8 \* \7 t$ \
響應「一國兩制」，定係應評定為「雙重標準」呢？巴士,鐵路,生活+ f9 c) D# i; ~( K7 O  O; v

7 f5 R- f& R' ]" \; nhkitalk.net係，無錯，70真係有少部份班次真係好少客，上水最尾的幾班車及佐敦最頭的幾班車，. d; C8 R3 m- ~& Q* f
客量真係幾低，但係繁忙時間的70客量跟本就唔係咁低，我搭開果班車已經唔係繁忙時間
! c5 F0 @  P% ?7 i) R( f& nhkitalk.net，單係由九龍上車經獅隧的人數最少都60人以上，當沙田落了部份客，再係沙田又上番
8 t; X4 f) l& D+ [. b起碼都20個客，客量跟本就唔係少。hkitalk.net( Q+ I% F) ^: g3 u

; t/ r$ K9 R# I. v5 w) q  @真係好奇怪，70好客的時段，真係好似只有我一人會看見咁，唉！hkitalk.net) k1 Y$ e6 T- T# a' G- Z( v  G0 P, @

" C9 B. H) n4 t) ~. g( y+ p5 Chkitalk.net本人絕對唔反對將荔廠的５架車入晒ｕ廠，上水尾車可提早至晚上11.00，  M- S) ^; `8 K6 _; o2 f7 N( c+ T
佐敦頭車可延至7.30am才開，只係反對將成條70取消！hkitalk

終於有人講左我想講好耐既野
我日日 4:20 系樂富放學
5點左右就會搭 7 號落尖碼 , 每日見對頭 70 經過九龍唐都坐 7 成滿
有時系學校遲左走 .. 都見夜間 70 有半車客
都唔明點解咁多人比事實蒙蔽住 , 個個都非黑即白

原帖由 46X 於 2008-7-24 04:04 發表
有幾多人會由九龍/沙田坐到粉嶺?

又唔見有人問下幾多人會坐 106 由小西灣坐到東九龍
不如將 106 改短
系紅隧口整個 118 /106 BBI
個個都係針對 70

原帖由 38．HKT．138 於 2008-7-24 19:34 發表

又唔見有人問下幾多人會坐 106 由小西灣坐到東九龍
不如將 106 改短
系紅隧口整個 118 /106 BBI
個個都係針對 70

咁請問 106 定 70 蝕多 d ?

原帖由 kokchun 於 2008-7-24 19:57 發表


咁請問 106 定 70 蝕多 d ?

唔係蝕唔蝕錢既問題
道理上問題
既然大家都關注浪費資源問題
我覺得 106 每日多 70 咁多班車
佢來往空載/載客低範圍浪費既資源唔會比 70 小幾多 ..

原帖由 38．HKT．138 於 2008-7-24 20:28 發表

唔係蝕唔蝕錢既問題
道理上問題
既然大家都關注浪費資源問題
我覺得 106 每日多 70 咁多班車
佢來往空載/載客低範圍浪費既資源唔會比 70 小幾多 .. ...

106係柴灣果邊先小人搭吧?
其他地方都一樣好多客, 起碼多人搭果時好多班車都頂閘,
70往九龍方向係北區同大埔有唔少時間都係得個幾個人,
最多都係十幾廿人, 空載/載客低範圍浪費既資源已經多好多啦
同70比已經差一大截...........
如果106改短, 都要搵位泊, 如果無位泊,
又點樣縮短

而且70路段替代品太多, 刻意等70的人又少,
所以先蝕得勁, 106起碼有客量多的獨市位,
東區<--->土瓜灣/九龍城, 比112方便, 唔駛兜入堅拿道天橋底巴士站~

73 73A有沒有在路線發展計劃建議取消
73 73a loss 幾多(你話佢有賺我都晤信)
73 幾時有冷馬行?講左幾年都未加?

73k 78k 79k 又應晤應該係時侯旭旭手?

73A我記得未試過俾人建議取消,
可能係因為有北區/大埔來往威院/火炭工業區的獨市位,
73係未兜入粉嶺南果時都因客量太低,
被運輸署建議取消,
不過兜左入粉嶺南之後,
整體客量比之前明顯增加,
返學時間可以打爆一班車,
星期六/日日間往大埔的客量
間中都頗高, 相信73唔會被建議取消