港鐵總站問題

據現時港鐵系統中(昂坪360及輕鐵除外)

以島式月台而只有2個月台做總站的有：
落馬洲、尖東、柴灣、烏溪沙、東涌、屯門

以側式月台而只有2個月台做總站的有：
上環、荃灣

其實九鐵and地鐵設計大部份總站時都以島式月台作設計
而上環就話延長至堅尼地城
但為何荃灣站是以側式月台作設計?
難道荃灣線會延長?


另外...題外話...點解香港站有1、3、4號月台...但無左2號???

[ 本帖最後由 albertyuen 於 2008-7-30 10:52 編輯 ]

根據1967年的計劃
荃灣線的總站應在荃景花園附近，名為荃灣西站
根據70年代的資料
荃灣西站因收地問題而不能興建（注意現時荃灣線路軌盡頭大約已到了該擬建車站附近）
根據90年代的計劃
荃灣西站會與當時規劃中的西鐵交匯（當時西鐵還未決定是由地鐵還是九鐵營運）

香港站2號月台是要等待中環填海工程完成後，有足夠位置興建2號月台才興建
沒記錯的話，該月台現正興建中，將於下半年開放

[ 本帖最後由 KZ9314@YCC 於 2008-7-30 11:08 編輯 ]

荃灣站前行有掉頭路軌, 唔需要用兩邊島式月台讓一班車停留等候開出.  同有冇計劃延長似乎冇咩關係.

(點解你會覺得延長同採用島式 / 側式月台有關?)

原帖由 KZ9314@YCC 於 2008-7-30 11:07 發表
香港站2號月台是要等待中環填海工程完成後，有足夠位置興建2號月台才興建
沒記錯的話，該月台現正興建中，將於下半年開放

2 號月台向來都有足夠位置興建, 沒有位置的是掉頭路軌用的越位隧道.

越位隧道能於下半年興建完成嗎? 現在那位置好似剛填滿海沙而已.

原帖由 acctlkk 於 2008-7-30 11:16 發表
荃灣站前行有掉頭路軌, 唔需要用兩邊島式月台讓一班車停留等候開出.  同有冇計劃延長似乎冇咩關係.

(點解你會覺得延長同採用島式 / 側式月台有關?) ...

有調頭路軌正正因為條線有延長。
如果當初只係計劃到荃灣站，咁荃灣站都會係島式月台，
因為島式月台人流管理容易，乘客一入站是但見有車就可以上，用電都慳唔少，而且調度方便。

另樓主數少了兩個島式月台總站：油麻地3/4月台、中環1/2月台（前稱「遮打站」）
兩個站的總站月台都係同途經月台分開（中環站更加原本係兩個站名），所以都算係典型島式月台總站。

[ 本帖最後由 DIH 於 2008-7-30 11:46 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2008-7-30 11:42 發表

有調頭路軌正正因為條線有延長。
如果當初只係計劃到荃灣站，咁荃灣站都會係島式月台，
因為島式月台人流管理容易，乘客一入站是但見有車就可以上，用電都慳唔少，而且調度方便。

既然島式月台咁好, 有冇計劃延長都應該用島式, 所以島式/側式月台同有冇計劃延長冇咩關係.  又唔見其他中途車站都用側式, 只係總站用島式?

荃灣線架空/地面站都用側式月台, 可能同該項目整體設計, 成本考慮, 或地理位置規限有關. 例如葵興站可能和太接近隧道入口有關, 葵芳似乎冇乜原因不能建島式, 荃灣站就唔清楚喇.

[ 本帖最後由 acctlkk 於 2008-7-30 12:00 編輯 ]

葵芳站的原因與葵興站相若，只是原因由隧道轉為架空天橋
而已。

原帖由 dcyw 於 2008-7-30 12:01 發表
葵芳站的原因與葵興站相若，只是原因由隧道轉為架空天橋
而已。

你指地鐵本身的架空天橋還是其他架空天橋 (行車)?  如指前者, 地鐵架空天橋可以一分為二的, 就如觀塘線或柴灣站, 還是橋躉位置或者天橋兩旁有什麼限制?

原帖由 acctlkk 於 2008-7-30 12:05 發表

你指地鐵本身的架空天橋還是其他架空天橋 (行車)?  如指前者, 地鐵架空天橋可以一分為二的, 就如觀塘線或柴灣站, 還是橋躉位置或者天橋兩旁有什麼限制?  

葵興站去大窩口站入隧道,一定要用側式月台
葵興站去葵芳站沿線起果陣兩邊都係屋村,起兩條天橋可能性用造價都同用一條天橋差

再更早一點：
在1970年的《集體運輸研究總報告》，當時葵芳站暫稱「垃圾灣站」，擬定為地面島式車站。
垃圾灣站南面就是擬定的葵涌車廠。

葵芳站與葵興站之間的架空路段，是第一代葵芳村的屬地。
由於距離公屋樓宇太近，故該路段就築了全罩式混凝土障體，用作隔音及防止居民將垃圾丟進軌道。