原帖由 LAK2 於 2008-8-1 18:59 發表 
果個定線o係將軍澳區內同依家可以話無分別, 只係頭尾掉轉,
方案好似係觀塘線既延伸, 觀塘站後就轉上將軍澳道入將軍澳,
好似藍田山上都有站, 入左將軍澳之後就好似依家咁既走線咁,
然後就去到當時仲係海既調景嶺附 ...
現時藍田與秀茂坪之間，有一片土地無發展，難道就係當年預留位？
我自己想像的新地鐵線「九龍城線」都有運用呢個位攝入翠林寶琳，用埋呢個位做車廠添...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LAK2 於 2008-8-1 18:59 發表
果個定線o係將軍澳區內同依家可以話無分別, 只係頭尾掉轉,
方案好似係觀塘線既延伸, 觀塘站後就轉上將軍澳道入將軍澳,
好似藍田山上都有站, 入左將軍澳之後就好似依家咁既走線咁,
然後就去到當時仲係海既調景嶺附 ...
有時去睇果本書，不妨去借：
Hong Kong's new towns : a selective review
入面有介紹過下馬鐵、將軍澳線，不過本書主要介紹香港的新市鎮發展。
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2008-8-2 00:41 編輯 ] |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
|
不過將軍澳隧道出名長命斜，地鐵列車爬上去有難度，不過都應該快過巴士 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dongfeng 於 2008-7-30 22:38 發表
葵芳站與葵興站之間的混凝土隔音罩，為何組件之間的空隙，足以讓陽光照入罩內，卻不用伸縮縫或瀝青填補，令其減低其隔音效能？
呢ｄ物料都係好易脫落的，例如伸縮縫，如果條橡膠甩咗，條條ｆｉｎｇ係條隧道內邊，ｆｉｎｇ到條電纜就危險了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JA5674 於 2008-7-31 20:33 發表
我聽果個版本好似關荔景鐵路站事喎....
好似話因為荔景站係架空...
如果葵芳 / 葵興鐵路站要係地面....就要係荔景 同 葵芳之間要落一個大幅度既斜...
所以好似話....先改做架空鐵路站...
應該係葵芳段需要架空, 才導致要高築荔景站.
最吊詭是九龍灣站, 九龍灣站明明可以在地面(在車廠旁, 現九龍灣站之下), 但又另建高架九龍灣站 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 barking 於 2008-8-2 01:37 發表
應該係葵芳段需要架空, 才導致要高築荔景站.
最吊詭是九龍灣站, 九龍灣站明明可以在地面(在車廠旁, 現九龍灣站之下), 但又另建高架九龍灣站
理論上，葵芳段需要架空，主要有兩大因素，
一為葵芳邨問題，原因是葵芳邨與建議中的地鐵路軌極為接近，
若果在果地的軟土施工，將對葵芳邨有極大影響。
二為荔景站問題，在施工上，由於定線局限要在荔枝角灣下方走，
若果要服務荔景邨一帶山上居民，必需將荔景站設於接近山坡之地底淺處（否則會過深而無法興建車站），
引致車站於荔景半山區出，而不能在地底建設車站（低於海平面）。
至於九龍灣站問題，暫無結論，有待有再找資料，或另請高人指教。
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2008-8-2 02:47 編輯 ] |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
有聽過話當年九龍灣站原本係想起係地面
類似大埔墟(/紅磡?)咁車廠側面(入面)起埋站
經依家彩虹入九龍灣車廠既隊道去彩虹之後既地方
後來好似又係填海問題唔做(但，填海個位有咁入咩?雖然聽過以前牛頭角道就係海傍...)
唔知係真係假啦... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LAK2 於 2008-8-1 18:59 發表
果個定線o係將軍澳區內同依家可以話無分別, 只係頭尾掉轉,
方案好似係觀塘線既延伸, 觀塘站後就轉上將軍澳道入將軍澳,
好似藍田山上都有站, 入左將軍澳之後就好似依家咁既走線咁,
然後就去到當時仲係海既調景嶺附 ...
我又記得係:
原先地鐵設計延線唔到調景嶺,
之後政府想發展油塘/調景嶺, 所以就改路線, 經調景嶺入將軍澳. |
|
|
香港科技大學(北) 91P
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
