屋仔&兩艘港澳高速船

影得唔錯

[ 本帖最後由 mtr051 於 2008-8-4 21:56 編輯 ]

原帖由 mtr051 於 2008-8-4 09:51 PM 發表
小弟今日去馬灣玩。 去程乘坐8:15a.m 既Park Island 8,回程則乘坐Park Island1。以下是我对兩首船既感想 (sorry呀! 無相机影唔倒相tim):
   我覺得呢兩首船既載客量好多,航速尚算隱定。但有2点直得改善既地 ...

1. 夠客自然會開上層啦

2. 1,2,3,5 號為 water jet驅進的﹐燃料用得比較多﹐自然在非繁忙時間出船率比較低。

原帖由 mtr051 於 2008-8-4 21:51 發表
小弟今日去馬灣玩。 去程乘坐8:15a.m 既Park Island 8,回程則乘坐Park Island1。以下是我对兩首船既感想 (sorry呀! 無相机影唔倒相tim):
   我覺得呢兩首船既載客量好多,航速尚算隱定。但有2点直得改善既地 ...

1. 開放上層客艙...Park Island公司唔夠人用...而且客量根本就用唔着上層
2. 派多d 1.2.3.5行...同派7.8行有咩分別?

原帖由 老豆 於 2008-8-4 21:57 發表

1. 開放上層客艙...Park Island公司唔夠人用...而且客量根本就用唔着上層
2. 派多d 1.2.3.5行...同派7.8行有咩分別?

PI 1, 2, 3, 5是新加坡海威船廠製造的雙體噴射渡輪, 載客量較高, 以及以Waterjet推進, 耗油量較高, 在非繁忙時間自然不符成本效益

PI 7, 8是由香港財利船廠製造的雙體高速渡輪, 載客量約為1-5的一半, 以車葉推進, 相比之下耗油量較低.

原帖由 gordon 於 2008-8-4 22:46 發表

PI 1, 2, 3, 5是新加坡海威船廠製造的雙體噴射渡輪, 載客量較高, 以及以Waterjet推進, 耗油量較高, 在非繁忙時間自然不符成本效益

PI 7, 8是由香港財利船廠製造的雙體高速渡輪, 載客量約為1-5的一半, 以車葉推進,  ...

請移番去e邊討論
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=315873&extra=page%3D1

原帖由 gordon 於 2008-8-4 22:46 發表
...以Waterjet推進, 耗油量較高...
...以車葉推進, 相比之下耗油量較低.

車葉既輸出功率不及waterjet,
再者直接同耗油量扯上關係並不正確...

簡單咁講, 一大一細, 各方面既開支自然有明顯差距,
既然PI7/8都載得晒D客, 開海威大船只會造成資源浪費...

原帖由 Seiko 於 2008-8-4 23:32 發表


車葉既輸出功率不及waterjet,
再者直接同耗油量扯上關係並不正確...

簡單咁講, 一大一細, 各方面既開支自然有明顯差距,
既然PI7/8都載得晒D客, 開海威大船只會造成資源浪費... ...

我印象中Waterjet效率應該低過車葉?
同埋WaterJet會有食垃圾同埋維修費高既問題

原帖由 manlok 於 2008-8-4 23:34 發表

我印象中Waterjet效率應該低過車葉?

Waterjet既效率通常在低速時(<20 knots)先低過車葉,
所以高速船絕大多數採用waterjet.

同埋WaterJet會有食垃圾同埋維修費高既問題

車葉都會捲垃圾, 而新款waterjet既入水口會有濾罩隔去外物;

waterjet維修費雖然較高, 但可靠性亦較車葉高,
只要唔係吸垃圾傷到裡面, waterjet要維修既次數同總費用其實唔多,
相反車葉既損耗率比waterjet高, 要定期維修更換,
總費用差唔多, 但變相營運效率低左.