點解九巴咁唔重視95M路線?

296A我都見經常見過朝早一架車上客上到半滿後就到第二架車上客
真係遲一，兩分鐘就食客都食死

其實將軍澳支線通車後
最慘都係山上面班乘客
鐵路冇佢哋份,cut車佢哋數一數二
93A,95M同98A係咪應該重組一下呢?
依家九巴咁嘅態度,真係點都死

原帖由 JX9097 於 2008-9-7 14:46 發表
其實將軍澳支線通車後
最慘都係山上面班乘客
鐵路冇佢哋份,cut車佢哋數一數二
93A,95M同98A係咪應該重組一下呢?
依家九巴咁嘅態度,真係點都死

呢個係一個好好既問題
以而家三條線既客量，其實繁時係冇得執，亦唔應該執
表面上睇93A加班同埋98A係可以食埋95M
但係95M做93A同98A緩衝既角色做得十分之好
尤其是當93A同可以經常性脫班、98A又畀98S打劫既時候
而當九龍灣廠情願派車去95M都唔派返落93A填補收車位置
同埋冇考慮過叫95M黃昏柯打98A
亦都說明左93A同98A分掉95M既資源唔會係一個好既做法
而只會令山上服務更加容易受收車影響

至於非繁時呢，其實拖98A落水又冇咩意思
反而93A同95M就應該考慮陰乾是但一條，做返好另一條
如果只係諗93A同95M兩條線，我會覺得做低93A會好d
因為95M就係可以用最少資源cover返山上客源（95M 5架車就做到12分鐘一班）
班次都易預得多
至於寶林啦喎，上山可以坐小巴或者98A，碼頭又冇咩人去
得返寶林<-->協和街就不如算吧啦
至於可唔可以用93A，就要睇下93A可唔可以o係非繁時入晒翠林同康盛兩個巴總啦…
當然如果同時考慮98A分拆而要填補坑口上山既空缺，迫死95M亦係合理既選擇

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2008-9-7 15:48 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-9-7 15:44 發表

呢個係一個好好既問題
以而家三條線既客量，其實繁時係冇得執，亦唔應該執
表面上睇93A加班同埋98A係可以食埋95M
但係95M做93A同98A緩衝既角色做得十分之好
尤其是當93A同可以經常性脫班、98A又畀98S打劫既時候
而當九 ...

要合埋93A同95M 最大既問題唔係入唔入康盛或翠林，
最大問題係，合埋之後 經聯合醫院 定 經曉光街?
因為兩條線最大分別就係呢度…各有客到…

*合併到寶林<->雅麗道，我覺得可以接受，前提係要夠車行

原帖由 HM4053 於 2008-9-7 16:12 發表

要合埋93A同95M 最大既問題唔係入唔入康盛或翠林，
最大問題係，合埋之後 經聯合醫院 定 經曉光街?
因為兩條線最大分別就係呢度…各有客到…

*合併到寶林雅麗道，我覺得可以接受，前提係要夠車行 ...

合埋93A同95M
個路線圖就好容易變左新記95咁....

原帖由 JX9097 於 2008-9-7 14:46 發表
其實將軍澳支線通車後
最慘都係山上面班乘客
鐵路冇佢哋份,cut車佢哋數一數二
93A,95M同98A係咪應該重組一下呢?
依家九巴咁嘅態度,真係點都死

都係果句,依家九巴咁嘅態度,
一定好想陰乾98A

原帖由 GA6072 於 2008-9-7 21:25 發表


都係果句,依家九巴咁嘅態度,
一定好想陰乾98A

佢陰還陰，唔該佢做靚d個班次
唔想加車就諗下點樣縮短，一係o係第二度乞架車行返幾轉載下客都好

原帖由 GA6072 於 2008-9-7 21:25 發表
都係果句,依家九巴咁嘅態度,
一定好想陰乾98A

梗係啦
喺創紀之城站,十個有九個都係轉乘客
即使頂閘都唔見得賺到乜

原帖由 JX9097 於 2008-9-7 23:02 發表


梗係啦
喺創紀之城站,十個有九個都係轉乘客
即使頂閘都唔見得賺到乜

其實都有唔少人係坐98A去創紀一帶返工
但如果彈埋九龍灣畀98A做會唔會好d

還有95M只有4架車，取消後就算2架93A，2架98A，班次亦不會大幅提升。
但就失去了協和街的巴士服務，而且98A往牛頭角經常脫班，也貴$1.0。
至於開源道/觀塘碼頭，93A是唯一選擇。(申報:小弟間中坐船轉93A由北角前往寶琳)
解決的辦法可以是
- 定時開車(12/15/20的班次，易預時間候車)+聯合班次
- 簡化296M區內路線並延長至牛頭角，取代95M服務。