Quota制令空氣更污染?

政府限制巴士數量, 官方原因係唔想巴士數量過度澎脹, 減低空氣污染, 但正因為quota, 巴士公司因為成本效益, 賣單層, 入雙層, 結果令一D客量低嘅路線都被迫要用雙層, 相信一架雙層巴士所需嘅能源同排出嘅廢氣遠比一架單層多...

正如63X, 117線, 如果非繁時有一半車係單層, 相信對彌敦道嘅空氣質素都有D幫助

原帖由 sunnykam 於 2008-9-10 10:39 PM 發表
政府限制巴士數量, 官方原因係唔想巴士數量過度澎脹, 減低空氣污染, 但正因為quota, 巴士公司因為成本效益, 賣單層, 入雙層, 結果令一D客量低嘅路線都被迫要用雙層, 相信一架雙層巴士所需嘅能源同排出嘅廢氣遠比一架 ...

在投資者角度﹐又無理由要買2批車去應付繁忙時間及非繁忙時間。

2批車在交更時﹐又同樣地浪費資訊﹐安排上又煩。

這種看法，不禁引伸很多存在爭議的看法：
- 削減班次令空氣更污染：班次變得越來越疏，令市民更傾向選擇自行駕車，最終令私家車數目更多，空氣污染更嚴重。
- 派熱狗比派冷馬會令空氣更污染：派更多熱狗，令市民更傾向選擇自行駕車，最終令私家車數目更多，空氣污染更嚴重。
- 派新車行旺區：為了要乎合運吉要求，派新車行旺區，結果令更長途的新市鎮路線被迫派舊車，進一步令空氣污染擴散至郊區。
- 削減巴士站令空氣更污染：削減巴士站令市民需要步行更長距離乘車，令市民更傾向選擇自行駕車，最終令私家車數目更多，空氣污染更嚴重。

個人覺得，交通政策最重要是取得平衡，巴士服務供應過多，固然會增加空氣污染，過份依賴鐵路，亦會增加發電廠的需要，令本來受發電廠污染影響的地區問題更嚴重。人一出生便是在消耗地球資源污染環境，要完全杜絕污染即是叫人自殺，並不可取，倒不如好好想想如何能將資源用得更盡。