新創建上半年巴士業務虧損與政府商討重組路線

原帖由 homanbean 於 2008-10-9 00:44 發表

唔係嘛 我同我d朋友(對巴士冇認識既)都覺得九巴車內籠好好多喎
特別係新巴d車 架架都污糟到死
又冇頭枕 又毛毛按摩椅
我坐親101,111果d過海車如果見到新巴多數唔會上
(L記頭枕椅除外) 或者明知果個時間兩條 ...

有o的認同, 莫講新記啦, 城記批專利三頭蘭,
內籠o既乾淨程度差過九記同期出o既, 但係
非專利部批蘭似乎乾淨o左.

原帖由 PB602 於 2008-10-8 22:10 發表
至於油價問題, 而家都跌緊啦, 仲用呢個理由好難令人信服.* O

有少少題外話，原油價錢真係跌左唔少，不過汽油、柴油零售價又減左幾多呢？

原帖由 gn3509 於 2008-10-9 01:28 發表

政府恨不得巴士公司加價100%等乘客去晒搭港鐵

此言差矣

政府又絕不想見到乘客全部搭晒港鐵，
這對社會公平競爭方面又會有問題之外，
萬一港鐵爆鑊，巴士公司一d常規班次又冇左，
乘客搭「十一號巴士」返工返學乎？

支持重組路線。
但於重組路線時應充分考慮乘客的接受程度，
不要有46X的翻版，
改完得個桔(吉)！
吉車遊街也！
46X改左幾多次路我都唔記得lu...

PS：我好似記得46X最初係行果條...好似叫山道天橋！

原帖由 河灣西 於 2008-10-9 09:07 發表
46X改左幾多次路我都唔記得lu...

PS：我好似記得46X最初係行果條...好似叫山道天橋！

而家46X行果條，都係叫山道天橋

原帖由 gn3509 於 2008-10-9 01:28 發表

政府恨不得巴士公司加價100%等乘客去晒搭港鐵

鐵路都有其最高可負載客量的安全水平。
若果全部乘客改搭鐵路，結果係鐵路客量急速飽和，港鐵會想辦法減少負荷以保障乘客安全。

當年地鐵繁忙時間附加費就係因為政府當年公共交通協調政策，令地鐵荃灣線客量超出安全負載水平（當年係每小時75000人次）而徵收，最終令政府要放寬政策，以舒緩鐵路飽和。

原帖由 homanbean 於 2008-10-9 00:44 發表


唔係嘛 我同我d朋友(對巴士冇認識既)都覺得九巴車內籠好好多喎
特別係新巴d車 架架都污糟到死
又冇頭枕 又毛毛按摩椅
我坐親101,111果d過海車如果見到新巴多數唔會上
(L記頭枕椅除外) 或者明知果個時間兩條 ...

唔好意思，我無講清楚，我講緊批就黎 17 歲的舊車。
新城批車有翻新，九記果 d E/F 牌 AD/AL/ADS 真係差一截。
灰暗的車廂、3+2 獨立座位，我就唔覺有咩好享受。

原帖由 homanbean 於 2008-10-9 00:44 發表


唔係嘛 我同我d朋友(對巴士冇認識既)都覺得九巴車內籠好好多喎
特別係新巴d車 架架都污糟到死
又冇頭枕 又毛毛按摩椅
我坐親101,111果d過海車如果見到新巴多數唔會上
(L記頭枕椅除外) 或者明知果個時間兩條 ...

九巴幾可派舊車(2+3)行過海線...
老實講，如果計過海線，九巴一定好坐過新巴，但我亦覺得城巴普遍好過
九巴...

原帖由 da54 於 2008-10-9 10:09 發表

唔好意思，我無講清楚，我講緊批就黎 17 歲的舊車。
新城批車有翻新，九記果 d E/F 牌 AD/AL/ADS 真係差一截。
灰暗的車廂、3+2 獨立座位，我就唔覺有咩好享受。 ...

唔好意思 果批車真係少坐到唔記得左有d咁既車

不過果批車唔係3+2位坐滿5個人
我都仲覺得好過新記 城記就唔敢講
最少皮椅 張椅冇變型 又唔會好似new china咁硬
最重要係九記車真係用左十幾年都唔會好污糟
相反 新記d車真係睇見都唔開胃

原帖由 2A_DL13 於 2008-10-9 10:20 發表


九巴幾可派舊車(2+3)行過海線...
老實講，如果計過海線，九巴一定好坐過新巴，但我亦覺得城巴普遍好過
九巴...

果d 3+2車真係睇個人喜好喇

不過新記d白光管曬正個人(上層)
加上木板咁既new china椅
同埋感覺好污糟既車箱
幾樣都係我最憎既
不過呢d真係比較depends on個人喜好喇

原帖由 orange 於 2008-10-9 01:15 發表
新巴城巴都係同一班人做維修,同一班人做管理,點解個個
只話新巴無heart城巴有heart

恕我無知，我未聽聞過火炭廠的人會去黃廠整車。
城巴營運一部的經理都唔會無端端去簽營運二部的通告。

雖然資源整合，但係同九巴一樣，好多野都係分部管理，
亦正正係咁，好多人會留意到唔同廠的車，保養質素都唔同。