政府擬削彌敦道巴士路線

原帖由 5號的前fans 於 2008-10-16 01:19 發表


是否小巴及的士有固定數目就可無限制地進入旺區呢?

我不希望將這個論題無限地延續落去
若然你有限制進入旺區的士數目之建議
請陳述之

而事實上旺區道路擠塞
所有道路劃為禁區
都已足夠間接阻止的士進入旺區
無得停車上落客我估都無人會搭的士入去

我的結論係
要削巴士路線
不等於要限制其他車輛數目
巴士定點定線易於限制
除非你完全禁止的士進入旺區
否則跟本難以直接控制

[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-10-16 01:27 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2008-10-16 01:11 發表


營業車輛獲免柴油稅
只是幾個月前用來紓緩業界困難的措施
你不要將之與巴士的免稅油混為一談吧！

點解唔可以混為一談?

原帖由 superbus 於 2008-10-16 00:19 發表

而家大西北特快線既問題就係拆成旺角佐敦同長沙灣、深水埗兩part既話
長沙灣、深水埗果part係唔會夠客
有好多人就話用轉乘代替啦
問題又黎喇,邊度轉車、可以轉咩線,同埋搵邊d線開刀?
個個都要快,但又要一程車,豬頭 ...

長沙灣深水埗那part 可以以維港灣
或柏景灣作總站, 路線可參照33A,37, 66X.
做晒太子, 深水埗長沙灣道的客, 班次車輛可作調配, 唔需要擔心唔夠客.

[ 本帖最後由 張偉沖 於 2008-10-16 01:38 編輯 ]

原帖由 PB602 於 2008-10-15 21:03 發表
既然各位巴迷都認為政府應該加強彌敦道巴士服務, 咁我就認為政府應該反其道而行, 完全開放Quota, 大量增加彌敦道巴士路線, 並規定1, 1A, 2, 6, 6A等路線至少加車50%至100%, 咁好唔好? 係咪就方便到市民?

只怕到時彌 ...

行荃灣路的巴士都可以叫 X...
最唔明白, 41 做咩唔叫做 41x.....


68x , 69x 一早就要拉一條去行 西九公路呀...
一條o係美孚開, 一條留返o係佐敦開, 令彌敦道兩邊馬路都可以有車入元朗, 天水圍....
反正又有轉車站... 方便左好多人有位坐, 或者唔怕企位要快手入新界...

[ 本帖最後由 krausssammy 於 2008-10-16 01:47 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2008-10-16 01:24 發表


我不希望將這個論題無限地延續落去
若然你有限制進入旺區的士數目之建議
請陳述之

而事實上旺區道路擠塞
所有道路劃為禁區
都已足夠間接阻止的士進入旺區
無得停車上落客我估都無人會搭的士入去

我的結論係
要削 ...

可惜，自從運吉放寛的士於「早上七時至晚上七時」及「繁忙時段」限制區內
一般停車限制後，根本上彌敦道的士禁區己名存實亡。而旺區正是不少長途的
士客的目的地，加上無警察在=可隨時上落客已成為香港人的習性。你所講的
所謂"間接阻止的士進入旺區"的理由根本不成立。

只要用北京的方法再嚴加執法相信己可減少最少4分1的士進入旺區

原帖由 張偉沖 於 2008-10-16 01:37 發表


長沙灣深水埗那part 可以以維港灣
或柏景灣作總站, 路線可參照33A,37, 66X.
做晒太子, 深水埗長沙灣道的客, 班次車輛可作調配, 唔需要擔心唔夠客.

相信這樣做的話旺角道及亞皆老街會比現時更加擠塞......

原帖由 krausssammy 於 2008-10-16 01:42 發表


行荃灣路的巴士都可以叫 X...
最唔明白, 41 做咩唔叫做 41x.....


68x , 69x 一早就要拉一條去行 西九公路呀...
一條o係美孚開, 一條留返o係佐敦開, 令彌敦道兩邊馬路都可以有車入元朗, 天水圍....
反 ...

最多一條做佐敦到旺角上公路
一條做太子至美孚
邊個會咁得閒逆行遊花園?

原帖由 5號的前fans 於 2008-10-16 01:49 發表


相信這樣做的話旺角道及亞皆老街會比現時更加擠塞......

唔會,
因為佐敦至旺角那part 旺角道唔設站,
況且它以亞皆老街其中一段上西九龍走廊,
加上亞皆老街亦不設站,
所以更擠塞的機會好細.

況且長沙灣那part 可以跟36B 行又得.

原帖由 Maltesers 於 2008-10-15 15:28 發表


(其實外國好少個個巴士站都幾十人排隊上車，其一乃因為雙向分段，其二係唔駛等死一條線，本身每線班 ...

The first point is not the whole story - cities like London uses fare zones and - more to the point - travelcards to enable services to swallow up short-hop passengers, who do not have to pay additional fares when they get on another bus. The point is, that is not the case in HK. Granted the technology is there, esp. the Octopus card is so popular, but when you have to pay an additional fare everytime you make a change, who is going to do that, not to mention all the waiting time that goes with it.

I found it a bit odd about the concept of interchanges - with the frequency necessary to provide adaquate services to different places, you really need a massive interchange to accommodate all the buses coming in - where are they going to get all that space though, esp. anywhere along the Nathan Road corridor. I can't help thinking it is just wishful thinking from some planners who hasn't assessed the impact and need completely.

原帖由 gn3509 於 2008-10-16 01:36 發表

點解唔可以混為一談?

真係令人一頭霧水!!

在你這句回覆之前一句
我已經解釋了為何兩者不能混為一談
又要我重覆一次

營業車輛獲免柴油稅
只是幾個月前用來紓緩業界困難的措施