九巴既守舊手法

原帖由 gn3509 於 2008-11-5 02:45 發表
果位人兄既心態可能係
1.小巴割喉價,巴士就要跟埋割喉價
2.九巴收過境價係天價,城巴收過境價係合理

off topic搭下訕呀,
又真係從來冇乜人(巴士迷??)怨過港九搭cityflyer要俾真正o既天價.

原帖由 transbus 於 2008-11-5 10:33 發表


off topic搭下訕呀,
又真係從來冇乜人(巴士迷??)怨過港九搭cityflyer要俾真正o既天價.

因為城巴識包裝,cityflyer的座位有d似飛機,但龍運A線.... !

原帖由 transbus 於 2008-11-5 10:33 發表


off topic搭下訕呀,
又真係從來冇乜人(巴士迷??)怨過港九搭cityflyer要俾真正o既天價.

因為會怨既人已經選擇搭其他車
駛鬼嘥口水去怨

[ 本帖最後由 gn3509 於 2008-11-5 12:36 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2008-11-4 18:36 發表

962係一開始路線過長先要拆黎拆去
如果條線本身設計好,根本唔駛拆咁多出黎
之前先有版友指出過區議員都唔想962拆咁多,
拆到乘客都眼花

967除左多果3班咁大把既967X外,講班次講客量講咩都唔及968噃
而且服務範圍仲 ...

屯門區兩條過海路線都係九巴做..
點解碼頭區寧寧捨捨係城巴做?

原帖由 hksf 於 2008-11-5 13:07 發表


屯門區兩條過海路線都係九巴做..
點解碼頭區寧寧捨捨係城巴做?

當初好似話搵過九巴但佢話唔做。

原帖由 053h4 於 2008-11-5 01:10 發表


唔出quota, 都唔會不受控制地塞巴士啦
巴士公司唔會明知日日塞車, 都要部車塞過去

反而會多左一些點對點的路線, 減少行經繁忙路段的機會

咁快就忘記當年新巴城巴車海大戰?