早前翠竹花園業主立案法團反對211加價

..........del

[ 本帖最後由 ATE22 於 2008-11-23 18:14 編輯 ]

原帖由 ATE22 於 2008-11-22 19:46 發表
扣分既都要講, X竹花園D人真係好討厭, 樣樣都好似老馮咁, 211憑乜野要求減價?? 自己唔比九巴派雙層走211, 雙層線用單層, 唔夠車又係度嘈, 仲想cut 276 d車過211, 自私到..... ...

後面幾句o係邊度聽返來?

原帖由 typ 於 2008-11-22 23:56 發表

本文其他回覆已經解說九巴十多年前已經評定翠竹街並不適合雙層巴士運行，於是採用單層巴士。
  閣下後段之批評理據不足，有胡亂取鬧之意圖。
就算276 cut 車過黎211我諗翠竹個個人同九巴都會say no ，單門高地台上落更慢，企得更辛苦，更易做成拖卡，非常乞人憎(個人意見)。
唔好唔記得211以前一直都係用AM，之後211換新車將d乞人憎既舊車比曬其他廠例如行276等路線。
以純單層路線黎講，211平均車齡係最低，更新車隊速度都算最快，並經常派職員巡視班次，可見九巴非常重視此路線，
九巴都係覺得業主法團既建議合理，而且本線乃獨家經營，甚少競爭對手，所以要求多多是合理的，如果唔係九巴點會做野去改善服務？巴士,鐵路,生活/ i/ \; p7 {# c$ g  `1 }; E
如果無法團既努力，相信都無今日K廠既AA61-AA70。

九巴只是因為法團而改善服務?
小弟又不這麼認為
錢應該比較重要吧

買二手Dart行211
每班車多企幾個客
派車可以減少 (印象中211在換車後曾減班)
算起來營運成本應該都會下降的

再者
反正那個時候三菱開始退役
其他路線比211更需要用三菱
211棄三菱而用二手Dart很合理...
看不出是特別重視這條線
更這是看不出是因為法團要求而改善
[當然，只是我看不出，如有實質的文件證據歡迎提出]

不過話說回來
小弟家住鵬程苑
我這邊每日「久候沒車」而離隊的人
比順利登車的人還多
十多年來情況都沒怎麼改善過

而翠竹就有法團努力爭取
至少有半空車往第四座

可憐我們樓只有一幢
法團沒甚麼牙力
連區議員都要跟這個花園的

p.s.我對山頂的居民並不反感
只是明明屬同一選區
議員力爭山頂的福利
但卻漠視我們的需求
覺得有點不快而已

[ 本帖最後由 ming 於 2008-11-23 02:45 編輯 ]

原帖由 ATE22 於 2008-11-22 19:46 發表
扣分既都要講, X竹花園D人真係好討厭, 樣樣都好似老馮咁, 211憑乜野要求減價?? 自己唔比九巴派雙層走211, 雙層線用單層, 唔夠車又係度嘈, 仲想cut 276 d車過211, 自私到..... ...

我想各綱友對211都係講因為居民組織唔俾行雙層先至行單層, 究竟從何處得悉? 夠啦!你地對我們真係好唔公平
我覺得有需要查証一下, 我會在黎緊的業主大會上各有關人士查証, 亦會向運輸署同九巴查証, 如果屬實一定會向有關組織出聲及向大家POST 出來有關的理據。

如果唔係, 希望綱友們要對自己講過的野負責任! 我一定會追究!

[ 本帖最後由 love_coffee 於 2008-11-23 13:33 編輯 ]

原帖由 love_coffee 於 2008-11-23 06:36 發表


我想各綱友對211都係講因為居民組織唔俾行雙層先至行單層, 究竟從何處得悉? 夠啦!你地對我們真係好唔公平
我覺得有需要查証一下, 我會在黎緊的業主大會上各有關人士查証, 亦會向運輸署同九巴查証, 如果屬實一定會 ...

首先, 係 "網" 唔係 "綱"...

查証係好既, 不過我覺得你就咁同有關人士查証, 假設 佢真係同九巴作出呢d 要求, 你覺得佢會唔會如實同你講 "係我地向九巴要求既" 咁樣丫?

仲有既係, 我好有興趣想知你點樣追究版友...

211 用二手DART後, cut左三部蛇車
除左211本身成本下降外, 同時亦騰出單層巴士俾2D同其他廠既線用, 節省使用雙層巴士既成本

雖然我係211常客, 但我唔係住翠竹
以前12部三菱時, 我朝早真係試過o係鵬程苑等差唔多一轉211都係望車輕歎
後來黃大仙上村重建完成, 由竹園落黃大仙步行時間大為縮減, 我已經改為行路落山
但我又唔會怨翠竹D人, 始終路面先天不足, 出十幾部單層車, 點樣安排空車, 朝早都總會有人上唔到車的
直到而家用長DART上車好似易左, 我都繼續行路落山

原帖由 teddybus 於 2008-11-23 11:09 發表


首先, 係 "網" 唔係 "綱"...

查証係好既, 不過我覺得你就咁同有關人士查証, 假設 佢真係同九巴作出呢d 要求, 你覺得佢會唔會如實同你講 "係我地向九巴要求既" 咁樣丫?

仲有既係, 我好有興趣想知你點樣追究版友 ...

謝謝你的提點

所以我唔只向個位區議員查証, 如果唔係就好'意偏慨全' , 要查証就要向運輸署及九巴查証先至公正的.........

如果真係個位區議員有做過d咁的事, 我一定會聲討個位區議員, 而且令到我地住翠竹的人每次看到d 網友的評論都心服, 唔出得聲。

原帖由 typ 於 2008-11-23 12:40 發表


我想問你用呢個假設的作用是什麼？
如果業主立案法團有關人士(主要為業主立案法團主席兼黃大仙區區議會議員蘇錫堅)hkitalk.net1 U& `. K3 C# F* X6 J. C
真係有同九巴作出呢d 要求，無論九巴方面同議員方面都一定有書信紀錄，www.hkitalk.net7 c3 n3 x% q6 C5 _' q% s5 B( K# ~; o
我相信佢作為區議員唔會話做左件事又唔認數。巴士,鐵路,生活0 N* S# Q+ u( [' L$ k
巴士,鐵路,生活3 G  C( {# {- G& M! U% B
本人評你負分既理由
現特此更正為
『胡亂假設業主立案法團有關人士誠信有問題。』hkitalk.net( a1 R& O5 z9 h, c

閣下以上紅色之文字 暗示有關業主立案法團有關人士唔會如實地將自已做過既事公開，8 F4 A9 f% r& _
間接認為該業主立案法團有關人士，主要負責人為業主立案法團主席兼www.hkitalk.net0 d) o' P( k: D! T! ]4 s8 R1 N/ n( F
黃大仙區區議會議員蘇錫堅誠信有問題，是一個不適當之言論。
n9 M3 E: G
希望上面業主會員可以代為到業主大會與該區議員兼主席討論一下有關211 路線之事宜。巴士,鐵路,生活) P0 \- [+ m& J# A$ D$ u/ w$ e

我用假設呢個字只係因為我以一個普通人既身份去諗
比著你而家係要話九巴負責, 你會唔會去避重就輕, 將一d 不利自己成功達到訴求既文件盡量收得就收唔公開丫?
呢個係common sense,
我亦唔排除個責任同有關人士無關, 所以我用 假設 呢個字
我無話過個d 人係刻意收埋, 亦無話過有人誠意有問題,
請唔好將一個假設無限上綱,
呢個亦都係我認為你個負面評分唔合理之處....