中途特車不計算配額之內？

原帖由 dippy 於 2008-11-27 00:24 發表


若果「柯打車」要計算quota的話
那麼巴士公司以98A的車全日柯打95是自找麻煩嗎?
因為在計算車長工時時的數目應是相同的

柯打係涉及工數同資源運用問題,同路面配額係另一回事,
正如前文所言,配額係計算路面每小時車流量,架車點形式
運作係巴士公司內部事宜,巴士公司覺得架車行98A唔太合
適,囉去全日行95會更有效用,只要班次配額許可,就可以行
足全日都無問題

原帖由 expertuser 於 2008-11-27 02:34 發表



沒錯，呢三點不同理念；照字面理解短途特車 = 中途起載巴士
如果中途起載巴士不屬臨時加班，巴士公司肯定自找死路，跟通勤客打對台。

紅隧 301 都好多車喎 (301 就是紅隧車的短途版)，如果拿 Quota 計入常規班次，其他中環紅 ...

中途起載同短途特車係兩種不同東西,前者係因為
架車過鐘,或客量需要要去中途站載客返總站;後者
係指架車由某一分站至某一分站或總站的特別班次,
前者係不規則進行,而後者較固定,可按需求進行

301係常規路線,班次數量一早計算入配額內

216M係區內港鐵接駁線,無經過任何繁忙限制區域,
當然不會受配額限制

260X部分柯打車係來自通宵線,通宵線日日派車不同,
難免會俾人覺得日日不同車做

629可以有大量車,一來佢早已申請加班(海洋公園邊
日多人邊日少人早已預計晒),二來佢從不同路線抽調
車輛,遠至屯門東涌都有車支援,要加班有幾困難

PS始乎你錯誤理解班次(Frequency)和配額(Quota)之
間的關係,總之一句:班次係按需求而定,而配額係限制
車輛進出數量,兩者可以話有關係,但不是絕對,因為呢d
都只是一d數字

原帖由 expertuser 於 2008-11-27 05:41 發表
1. 攝車 (柯打) 不受地區配額限制喎

讓我先引用站友orange的多次回應：

原帖由 orange 於 2008-11-25 14:20 發表
不論以甚麼形式(蛇車,特車,中途特車,中途特快,短途接駁),巴士,鐵路,生活2 i8 D7 Z* n3 p) X/ Z2 e
除臨時加班或特殊理由,只要架車進入繁忙區域及(或)上落客,4 p4 `* F; u, D, X% [
就已經要計Quota,就算你架車唔停站,只要經過繁忙地區都一
樣照計,因為政府根本就唔會理你架車係點形式運作,佢只會
計每小時進出繁忙地區數量,所以巴士公司點去運用手上配額
就係佢既事

原帖由 orange 於 2008-11-26 02:27 發表
總之一句,架車一經過該區就已經要計數,根本無人理你架車係
邊類型既車,只要架車載緊客就計,不論架104私牌踢到入境處hkitalk.net4 z3 M" |& t9 ~9 D) s7 f* V
起標,或是短途去灣仔而唔入中環,只要架車經過告士打道/軒尼
hkitalk.net詩道都已經計緊數) m1 N" t/ G* c2 q+ f7 ]$ w
hkitalk.net2 Z. P% X, X; p1 }6 p& }
629唔係唔受限制,只係基於等價交換下,629用既車自然有其他1 F6 H" q2 v+ O) B) F% b$ u0 B
線同時無車開,變相將配額交俾629

原帖由 orange 於 2008-11-26 15:31 發表
Quota只是一個數值,根本無意思

巴士公司點調配班次,點運用手上配額係內部事,
就算政府無Quota限制,每條線派車數仍然係不會
平均,因為需求問題,此乃做生意常見現象

無人將Quota神化佢,只是不少人存有誤解 ...

原帖由 orange 於 2008-11-27 00:45 發表
柯打係涉及工數同資源運用問題,同路面配額係另一回事,
正如前文所言,配額係計算路面每小時車流量,架車點形式
運作係巴士公司內部事宜,巴士公司覺得架車行98A唔太合
適,囉去全日行95會更有效用,只要班次配額許可,就 ...

柯打車計算配額已是顯而易見的事實，只是閣下不斷堅持「柯打車不受地區配額限制」，
而又沒有給出充足的證據證明閣下所言是事實。閣下既然堅持這點，不如拿出實質證據，
解釋為甚麼「柯打車不受地區配額限制」。

原帖由 expertuser 於 2008-11-27 05:41 發表
2. 申請加班應不關第 1 點事
3. 本人指 629 不受 配額(Quota) 限制原因就是 "視符情況增加班次" 呢句，就算本線有黃牌坐陣，本人計過班次同配額不太相同。

? = 蛇車
A = 正字牌 ( ...

第二點，意思不清，可否更清楚表達一次閣下的意思？
第三點，閣下熟悉629線車務的話，不妨公開一下閣下的數據及計算方法；閣下如何從「視乎情況增加班次」得出「629不受quota
限制的結論」？本人已在#29問過這個問題，並非強迫閣下回應，不過閣下在#33的回應只不過是單憑一些「觀察」得出「結論」，
單憑10月份「629差不多日日加班」，來證明629不受quota限制，而本人的問題是如何從「可隨時加班」得出結論。這就正如有人問
閣下「為甚麼人不吃飯會餓死」，而閣下就回答「因為不吃飯」。閣下邏輯上明顯地犯了begging the question的謬誤。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2008-11-27 23:07 編輯 ]

原帖由 expertuser 於 2008-11-27 02:35 發表
如閣下冇作過任何堅持，請問點解要避開 260X or 629 不受地區配額限制的回應 ?!
260x 同 629 都是有配額限制，但不是全部班次都是；這是我的看法
那麼紅字呢句是作什麼的?  

提到260X、629的例子，只是因為有板友提到以上路線，629更是閣下在#21主動提及。而我已經清楚回應，
260X、629是受地區配額限制（見#29的第3、6、7項），僅本文手文有誤，閣下用紅字高亮部分應作：
是固定時間內經某一繁忙路段各巴士線的巴士數目總和，因此並不存在所謂「260X quota」或者「629 quota」。

正如我已經說過，260X和629，以及其他路線的配額限制，是存在，是fact，不是opinion，不是閣下「看法」怎樣
就代表事實亦是如此。本人開文時只提到專利巴士，閣下第一篇回應卻已經提到其他交通工具，根本irrelevant。然後
板友orange於#16已清楚給出答案，閣下卻要就著柯打車、蛇車、村巴等糾纏，否定別人提供的事實時又不提供實質
證據支持自己的論點，極力自圓其說，被扣分時只會倒扣人家分數，難免令人聯想到閣下是否圖欲報復，對本人的質
疑又暫未能提供有說服力的答案。閣下是否經已黔驢技窮呢？可否嘗試多作更有建設性、更具說服力的討論？

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2008-11-27 23:05 編輯 ]

原帖由 orange 於 2008-11-27 00:45 發表

柯打係涉及工數同資源運用問題,同路面配額係另一回事,
正如前文所言,配額係計算路面每小時車流量,架車點形式
運作係巴士公司內部事宜,巴士公司覺得架車行98A唔太合
適,囉去全日行95會更有效用,只要班次配額許可,就 ...

即係你既意思就係95有一架98A全日柯打
同95加一架車，兩者所用既Quota數量係冇分別？

有樣野想問下
朝早215X有不停曲街特車,如果要增加特車數量
係咪要減少正常班次，即一換一?

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-11-27 23:22 發表

即係你既意思就係95有一架98A全日柯打
同95加一架車，兩者所用既Quota數量係冇分別？

有d線車多左,有d線要用車,用柯打形式令資源運用得更好,
Quota係計路面車流量,架車都要經過繁忙區域,簡單講呢班
車已經計入Quota內