中大學生會，玩夠未呀？

原帖由 S3BL100 於 2008-12-8 22:05 發表
我恐怕現在不是十五、六世紀，一般人普遍未受啟蒙的時代吧（所以這是我認為有人想「倒退」的原因之一）。
我認為中大保持其理念，不代表所有科目都要中文教；具有「普世價值」的理工科用中文教，根本和「弘揚中國文化」毫無關係；如果單為「保持中文、廣東話教學的傳統」，可謂本末倒置，「本」應該是中國文化本身。

再者，保持傳統，不一定代表要不奪A不升Grade。我知道（正如閣下所說）有中大人覺得中大根本不應該爭這個那個，而學生會部分人士的所作作為，亦令我覺得他們正在無視大學研究、開發知識的重要。（這又是為甚麼我覺得有人「以倒退為榮」。）不過，是否一定要不爭取這些，才算是「中大」？我們不想看見中大進步嗎？否則請這麼多教授回來幹啥？

P.S. 離題好奇一問：閣下的學養令我十分佩服，不知閣下是否主修哲學、歷史之類？

政政。邊間唔講。

1. 問題就係，我地如何相信我地並唔係身處於另一個被所謂"hard science"所蒙蔽的世界之中？唔畀係有超越人類的意志係度拋骰仔，干預地球內政？
當然，Occam's Razor教我地唔好信呢D旁門左道。但係呢個例子係指出一切知識均建基在社會環境之中，從社會來到社會去，亦即無所謂Hard Science可言。比如話，用英文出的文章遠比用中文出的廣為人引用，就係呢個社會建構知識的實例。
最後我唔係話叫大家唔好用英文。但係最少唔可以盲信英文對所有言文而言有一個instrinsic advantage—亦即係話，用英文只係因為當時得令，若果有一日中文發圍的話，閣下就要靈活咁轉番做中文。
2. 應該咁講，點解用中文會令大學不能開發知識？究竟是為開發知識而開發知識，還是在中文的領域裏開發知識？個人傾向相信中大人的取向係後者。雖則看似一個不可證亦不可反證的論點，但係人地係將呢樣野當係有如民主自由一類的基本原則。

原帖由 ArnoldC 於 2008-12-9 00:29 發表



即是說你眼中多麼重要的指標是不能以統計學方式去協助排名？那麼你覺得怎樣才能客觀地以你認為重要的指標去作一個排名表？
而「國產諾獎」的問題，人才流失是個十分大的問題。不知道美國社會(尤其是科研界)吸納了世界各 ...

離題一周：統計學咪唔係Hard Science囉。你話你個方法啱，我話你個方法表示唔到我想要的東東……

根本有咁多factor，我地並唔能夠用一個有意義的指標去綜合晒所有野。記得有人講過，佔地大小好影響排名，仲唔係對香港的幾間豆膶大學有bias?

原帖由 Pendolino 於 2008-12-9 02:15 發表
1. 問題就係，我地如何相信我地並唔係身處於另一個被所謂"hard science"所蒙蔽的世界之中？唔畀係有超越人類的意志係度拋骰仔，干預地球內政？
當然，Occam's Razor教我地唔好信呢D旁門左道。但係呢個例子係指出一切知識均建基在社會環境之中，從社會來到社會去，亦即無所謂Hard Science可言。比如話，用英文出的文章遠比用中文出的廣為人引用，就係呢個社會建構知識的實例。

離題：這點可圈可點，和美國共和黨對science的看法異曲同工喎。

所以that's why共和黨打死都不相信全球暖化、反對stem cell research（這個肯定間接謀殺了許多人）、反對進化論、
並用盡各種手段扭曲科學研究的結果，成全自己的agenda。如果這個世界再多幾個這類不了解科學的人，肯定會把全
世界摧毀一半（其實，我有時候都覺得，中大的science education做得算是相當不錯，不過奇怪中大許多人對科學都
缺乏理解。

原帖由 Pendolino 於 2008-12-9 02:15 發表
最後我唔係話叫大家唔好用英文。但係最少唔可以盲信英文對所有言文而言有一個instrinsic advantage—亦即係話，用英文只係因為當時得令，若果有一日中文發圍的話，閣下就要靈活咁轉番做中文。
2. 應該咁講，點解用中文會令大學不能開發知識？究竟是為開發知識而開發知識，還是在中文的領域裏開發知識？個人傾向相信中大人的取向係後者。雖則看似一個不可證亦不可反證的論點，但係人地係將呢樣野當係有如民主自由一類的基本原則。

中文不會令大學不能開發知識，不過會令傳遞知識的過程出現極大困難。

我都知道中大人的取向是後者，不過這樣更顯示這些人對科學、學術不了解。我敢寫包單，如果上頭指令science和
engineering的教授要「在中文的領域裏開發知識」，他們全部都會即刻劈炮唔撈，因為這等同箝制個別學者的學術
自由。說老實話，science和engineering的research不是用來「搞中國文化」或者推廣任何一個地區的文化的。

原帖由 Pendolino 於 2008-12-9 02:18 發表
記得有人講過，佔地大小好影響排名，仲唔係對香港的幾間 ...

Caltech校園的佔地不過是中文大學崇基學院的三分之二，步行繞一圈十五分鐘可走完，但它的排名長列世界頭十名之內，
教授表現一項更經常列榜首，為甚麼？國外的「超級大學」，不是全部都是校園大、student body大的，不過faculty size大
和師生比例高就是事實。

原帖由 ArnoldC 於 2008-12-9 00:29 發表
即是說你眼中多麼重要的指標是不能以統計學方式去協助排名？那麼你覺得怎樣才能客觀地以你認為重要的指標去作一個排名表？
而「國產諾獎」的問題，人才流失是個十分大的問題。不知道美國社會(尤其是科研界)吸納了世界各 ...

不是沒有方法的，雖然最終都要resort to統計學。例如，research output一項除直接統計不同教授的論文數量外，更應該按照
paper登於哪本journal和impact有多大（例如之後有多少人引用）評分，甚至可以抽sample逐篇評審，當然這樣會耗費大量人
力物力。又例如，教學水平一項，可以請external examiner評審課程深度，並抽樣觀課，觀察教授授課表現。

事實上，全世界絕大部分頂尖科研人才，都到了美國，原因其一是人工高，其二是funding多，其三是科研風氣佳。不過funding
的優勢近年已開始被其他地區追上，而布殊政府更是反科學，政策上不利科研，所以美國亦始現人才流失。

那些到美國從事科研的人，還不是其他地方培訓出來的？內地缺乏本土諾獎會不會也是人才流失，而非本土學術機構的教學質素問題？

至於評審論文一說，那不就回到主觀客觀的問題上？

[ 本帖最後由 ArnoldC 於 2008-12-10 00:28 編輯 ]

值得一提的是，有很多去了美國的科研人才，都係講中文的中國人，去到當地都係要用英文啦。
其實有一些人，在海外有看似很不錯的成就，乜乜journal有幾多份paper呀，乜乜公司做過咩位呀咁樣，
咁中大就請佢地返來做教授啦，但聞名不如見面，presentation skill差過香港中學生，
research又唔係超班，從他們的面上看不出「勤勞」也看不出「才幹」，
香港，或中國境內，有更多比他們質素更好（甚至英文也更好）的人才，放在天平上，
一個有research但係communication極差，
一個有research而communication都幾好，
為自己前途打算的學生，你會喜歡邊個？跟邊個做嘢？

有時候，排名都係玩玩下嗟，各人research field都唔同，
可能有人做難做的，好少成果；
有人做易做的，係咁出paper；
有人做難做的都係咁出paper。
咁，個排名根據咩呢？我如何可以證明一個沒有出paper的人其實好有料？

人比人比死人，自己感覺良好就OK，你係有真材實料的，無人會理你係咪讀野雞大學，
係唔掂的，世界名牌大學出身都無人有興趣知。

原帖由 053h4 於 2008-12-10 16:42 發表


一個出色的教授, 係會在教學課程, 把前的研究觀點
融合係教學中

而且, 本科生有時會比鮮的觀點一流的研究教授
所以, 唔少出色的學者, 都會教本科班的

講真, 如果上堂只係真係為教知識而全無啓發
咁自修睇書都得 ...

明顯地樓主係理科人。

事實上，教人文科的話，無錯搵個master教係得，搵個Undergrad教都得添，問題係佢未必夠閱歷去處理一D騎呢問題之嘛。