<蘋果日報>蘋 果 批 ： 點 解 鄭 家 富 會 似 晉 惠 帝 ？

原帖由 hksf 於 2008-12-11 23:50 發表




如果巴士公司車隊數目少過政府限額,
即係巴士公司車隊不足係唔關政府事
只係巴士公司自己o既商業決定

真係商業決定？

http://gia.info.gov.hk/general/200805/07/P200805070180_0180_39489.doc

Le 份文件，你信也好，唔信都算，無人逼你信。

原帖由 ksmbh 於 2008-12-11 23:57 發表
睇返對上一年數字,
03年1月1日九巴車隊4441部
04年1月1日九巴車隊4295部,
05年1月1日九巴車隊4150部,
06年1月1日九巴車隊4029部,
07年1月1日九巴車隊4021部,
07年12月31日有4047部.
上年加左QUOTA?! ...

07年12月31日的數字是否包括為數十五部於07年尾被停牌
但未除牌的利蘭空調巴士?
如果扣除這十五部不能載客的巴士,數字就相約了

[ 本帖最後由 hjhj 於 2008-12-12 02:57 編輯 ]

信亦冇所謂
但係問題係份文件冇講到reject左幾多
有機會既係九巴根本就係訂咁多

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2008-12-12 21:08 發表
信亦冇所謂
但係問題係份文件冇講到reject左幾多
有機會既係九巴根本就係訂咁多

請留意呢個figure係由巴士公司同運吉共同定出泥
以過往運輸署咁多限制巴士公司既政策
包括新鐵路通車果d重組計劃、每一年RDP等等
好難想像當中運吉冇從中作梗甚至威迫
買幾多車退幾多車既決定，相信亦唔例外

而且，點解巴士公司要縮減車隊規模？
正常人做生意，保守極都唔會亂咁縮細泥做啦
原因，其實都唔難諗
舉個例子，一個會考考生，佢考到個分就算畀佢上AL都唔會有好結果都唔會有U讀
咁佢仲值唔值得捱兩年痛苦日子去考A-level？IVE算啦

原帖由 gn3509 於 2008-12-11 23:44 發表

你又知係九巴唔買，而唔係運輸署減左quota?
從來冇人講過而家可以好似以前咁,退一架出番一架噃

我掉轉頭問你,咁你又點知係運輸署減左quota,
定係九巴自己買少o左呢?
對運輸處作出批評之前, 唔該先提出證據

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-12-12 21:55 發表

請留意呢個figure係由巴士公司同運吉共同定出泥
以過往運輸署咁多限制巴士公司既政策
包括新鐵路通車果d重組計劃、每一年RDP等等
好難想像當中運吉冇從中作梗甚至威迫
買幾多車退幾多車既決定，相信亦唔例外

..

原來係想像出黎
從上述數字之中, 根本無從得知係
九巴買少o左車, 定係九巴買o左車比政府reject o左

[ 本帖最後由 hksf 於 2008-12-12 22:09 編輯 ]

原帖由 ksmbh 於 2008-12-11 23:57 發表
睇返對上一年數字,
03年1月1日九巴車隊4441部
04年1月1日九巴車隊4295部,
05年1月1日九巴車隊4150部,
06年1月1日九巴車隊4029部,
07年1月1日九巴車隊4021部,
07年12月31日有4047部.
上年加左QUOTA?! ...

不過截至今日, 九巴車隊已去到3930部, 還包括約10部行車證過期車輛

捉字粒前，請先理解清楚…

原帖由 hksf 於 2008-12-12 21:59 發表
原來係想像出黎

你令我更加肯定呢個「巴士公司的商業決定」既睇法係源自想像

「好難想像當中運吉冇從中作梗甚至威迫」
冇錯，我係講想像
不過係想像呢d數字真係純粹由巴士公司自己定，運吉只作旁觀
而呢個想像，我都講到明係好難做到
點解呀？因為有其他事實disprove左佢既possibility囉

你提到新記買直同賣車退車之間既關係
但其實你又睇漏左，原來新記未賣躉之前，曾經收埋過一堆聲粗同Dart
而新記買車，純粹係代3A黨條數，一來一回，Quota真係過剩咩？

原帖由 hksf 於 2008-12-12 21:59 發表
從上述數字之中, 根本無從得知係6 f) f7 k3 W3 ^0 u
九巴買少o左車, 定係九巴買o左車比政府reject o左

所以我已經分兩個方面回應左啦
reject係有可能，因為運吉一直都有壓住巴士公司，買車退車都有壓住並唔出奇
買少左車，唔係冇可能，但係政府政策都足以影響一間公司既商業決定
First同Stagecoach先後離開香港，都係因為香港交通政策不利巴士發展之嘛

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2008-12-12 22:17 編輯 ]

原帖由 hksf 於 2008-12-12 21:59 發表


我掉轉頭問你,咁你又點知係運輸署減左quota,
定係九巴自己買少o左呢?
對運輸處作出批評之前, 唔該先提出證據

減Quota既證據好簡單：往年趨勢、運吉政策
反而Quota往年都減開，今年點解唔減呢？
我自己有讀Chem，逢親有邊隻element係寧捨有d野唔同都要讀埋d prove啦
你提出一個違反趨勢既理論，但似乎欠一個有說服力既解說囉
你只係不停咁去話「有可能係咁咁咁咁咁嫁喎」，So what？

等等先...
篇野幾時有睇到係運輸處同巴士公司共同定出泥既先?
只係提及到運輸處指准講買巴士既數量
如果就咁就話運輸處減左quota既
是一個極度武斷既行為

你所講既第二段
正正係九巴既商業行為
一定會與運輸處有關?
香港既鐵路開始越來越多
巴士服務當然可以縮少
而且,單層既巴士數量少左好多
兩架單層既客量先有一層單層
咁計法,九巴唔一定縮左好多

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2008-12-12 23:25 發表
等等先...
篇野幾時有睇到係運輸處同巴士公司共同定出泥既先?
只係提及到運輸處指准講買巴士既數量
如果就咁就話運輸處減左quota既
是一個極度武斷既行為

你所講既第二段hkitalk.net) [0 i" b& X' G  N
正正係九巴既商業行為hkitalk.net: a' S9 `9 S1 S& q5 ]0 G
一定會與運輸處有關?
香港既鐵路開始越來越多% w3 H2 O) \- U# ]( p: Y/ L
巴士服務當然可以縮少
而且,單層既巴士數量少左好多" Q; v! \; c4 h! j0 b# G- S
兩架單層既客量先有一層單層
咁計法,九巴唔一定縮左好多

http://www.info.gov.hk/gia/general/200805/07/P200805070180.htm
呢個網址就係果個word file既出處，入面明確指出數字係由「署方同巴士公司商討及制訂」

First同Stagecoach唔玩係因為政府政策
咁巴士公司決定唔買車係因為政府政策，推論絕對合理…
而事實上，馬鐵通左之後到而家都冇新鐵路通車，巴士服務根本就唔應該再縮
而家再縮減資源，已經同新鐵路冇咩關係

單層巴士數量少左好多，呢個係事實
但係同一時間都有唔少熱狗要退，今年仲多埋冷蘭冷龍添…
計埋就縮左好多嫁啦
-------------
或者都係申述下立場
站o係一個乘客既角度，巴士服務唔好就好自然將責任推畀巴士公司
但其實了解過當中有d咩事情發生左
我地或者應該諗下，巴士公司而家可以做既野真係好有限
而造成今日局面既原因，就係運吉果d摸不著頭腦既cut quota行動
結果搞到資源唔夠，唔少線都係頂晒閘唔夠載
想加班要好似街頭行乞咁先有多一班車咁款
與其係咁，我地係咪應該選擇對症下藥，針對搞出爛攤子既原因呢？
當運吉放寬左限制之後，若然巴士公司依然唔加班依舊唔買車
要鬧就可以出師有名，自然就鬧得更加公道
好過今時今日o係度「可能乜乜乜可能物物物」

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2008-12-13 00:16 編輯 ]