12/12 蘋果: 城 巴 拒 租 車 被 指 歧 視

原帖由 da54 於 2008-12-14 02:46 發表

在自由商業社會下，根本不存在需要「一視同仁」的問題。
(大前提是有關業務是在合法框架下，及不屬公共服務範疇)

要「一視同仁」的話，就等於走向計劃經濟、社會主義了。

每日登上城巴的同性戀者數目如何和城巴是否租車 ...

A牌的發出和轉讓均受到運吉嚴格管制，何以並非公共事務？

Honestly this equates to a license to kill.

原帖由 da54 於 2008-12-14 02:46 發表

在自由商業社會下，根本不存在需要「一視同仁」的問題。www.hkitalk.net. b% |; n$ a( R0 ^( k
(大前提是有關業務是在合法框架下，及不屬公共服務範疇)

我提出「同性戀的什麼資料」，正正是要點出本文題旨其中一詞──「歧視」。www.hkitalk.net4 h7 a, q- R4 a/ ~3 P0 T! W
你可以不認同，甚至否定。但我相信所有人都應該想清楚何謂「歧視」。

在未立法之前，種族歧視、性別歧視都可以是合法的。
歧視應該不是一條法律，白紙黑字定下的一條條文。

因此我認為，有人認為城巴是是此做法是歧視，是絕對有道理的。
你可以說城巴做法是合法，但不等於不構成歧視。

原帖由 Pendolino 於 2008-12-14 03:22 發表

A牌的發出和轉讓均受到運吉嚴格管制，何以並非公共事務？

Honestly this equates to a license to kill.

專營巴士服務受公共巴士條例 (Cap. 230) 監管，巴士公司
有責任按條例向公眾提供巴士服務，屬公共服務範疇。

非專營巴士受道路交通條例 (Cap. 374) 監管，旨在控制
非專營巴士提供合法及安全的服務，其服務範疇並非在
法例內所旨在控制的，巴士公司有絕對權利在領取有關牌照後
拒絕提供任何服務。(除非另行向運輸署作出服務提供承諾)

有錯請指正。

[ 本帖最後由 da54 於 2008-12-14 03:40 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2008-12-14 03:30 發表


在未立法之前，種族歧視、性別歧視都可以是合法的。
歧視應該不是一條法律，白紙黑字定下的一條條文。

因此我認為，有人認為城巴是是此做法是歧視，是絕對有道理的。
你可以說城巴做法是合法，但不等於不構成歧視。 ...

正如我所說，每個人對甚麼歧視是不合理，甚麼歧視是合理，都有各自的判斷。
我會尊重閣下認為這是一種應該被反對的歧視。

原帖由 da54 於 2008-12-14 03:34 發表
非專營巴士受道路交通條例 (Cap. 374) 監管，旨在控制
) m7 M$ p, o) b4 T巴士,鐵路,生活非專營巴士提供合法及安全的服務，其服務範疇並非在
$ Q# Y, C3 ^# M# S- P法例內所旨在控制的，巴士公司有絕對權利在領取有關牌照後
0 A" l  b! w" o: S2 J! q/ F拒絕提供任何服務。(除非另行向運輸署作出服務提供承諾)

主辦人事先張揚會係架巴士上面跳脫衣舞, 足以令城巴有合理懷疑此舉會
影響其他道路使用者既(包括司機本身), 引起交通意外.

因此, 城巴拒絕有關活動實在非常合理, 只係可惜佢唔係用呢個理由.

Anyway, 而家城巴擺明係歧視, 咁又點? 我多人口講話唔會歧視, 但問佢如
果佢個仔/女去同性戀佢會點睇, 即刻就好大反應.

租架巴士跳脫衣舞, 明顯超出香港社會既大眾道理標準, 甚至會唔會令市民
都誤以為所有同性戀者都喜歡係公眾場所跳脫衣?

同性戀團體訴苦話俾人歧視既同時, 有無考慮過佢地既行為都會加深市民
對佢地既誤解?

原帖由 PB602 於 2008-12-14 17:35 發表
主辦人事先張揚會係架巴士上面跳脫衣舞, 足以令城巴有合理懷疑此舉會巴士,鐵路,生活$ v# e+ h; ]; P2 _, ^& N
影響其他道路使用者既(包括司機本身), 引起交通意外.

因此, 城巴拒絕有關活動實在非常合理, 只係可惜佢唔係用呢個理由.

Anyway, 而家城巴擺明係歧視, 咁又點? 我多人口講話唔會歧視, 但問佢如8 g/ u  f: `6 Q: l0 G/ V
果佢個仔/女去同性戀佢會點睇, 即刻就好大反應.: W$ {# L: q0 j+ x* q
www.hkitalk.net5 ^( p; A' }& ]* C# b4 A
租架巴士跳脫衣舞, 明顯超出香港社會既大眾道理標準, 甚至會唔會令市民1 |* v$ S8 e8 h; O4 ]
都誤以為所有同性戀者都喜歡係公眾場所跳脫衣?

同性戀團體訴苦話俾人歧視既同時, 有無考慮過佢地既行為都會加深市民
對佢地既誤解?
  p4 ?" |1 a) Q

話說，某酒店拒絕一班弱智人士租用其宴會廳開聯歡會。
當大家都紛紛討論酒店有冇歧視弱智人士時，0係某討論區，就有人咁樣評論：

主辦人事先張揚會0係個宴會廳裡面化妝同跳舞，足以令酒店有合理懷疑此舉會
影響其他酒店使用者（包括駐場保安本身），引起意外。

因此, 酒店拒絕有關申請實在非常合理，只係可惜佢唔係用呢個理由。
Anyway，依家間酒店擺明係歧視，咁又點？
好多人口講話唔會歧視弱智人士，但問佢如果佢個仔/女係弱智人士佢會點睇，即刻就好大反應。

租個宴會廳化妝同跳舞，明顯超出我們社會既大眾道德標準，
在我們社會，大部分人都討厭看弱智人士化妝和跳舞，
佢地咁做，會唔會令市民V3 o* A- S8 c9 @/ G' S% K都誤以為所有弱智人士都喜歡0係公眾場所化妝跳舞？
' |6 z# F5 p3 L: P
弱智人士訴苦話被人歧視既同時，
有無考慮過佢地既行為都會加深市民對佢地既誤解？

[ 本帖最後由 Jeffrey 於 2008-12-14 18:19 編輯 ]

原帖由 Jeffrey 於 2008-12-14 18:02 發表


好多人口講話唔會歧視弱智人士，但問佢如果佢個仔/女係弱智人士佢會點睇，即刻就好大反應。
所以，好多人擺明係歧視弱智人士，咁又點？

撐同志其中一個理由係同性戀(以至All queerness)乃天生，
但問題係後天又如何？點解異性戀唔可以係後天？

就算呢個係一個Nature or Nurture問題都好，What's wrong with a different nurture?

(唔好同我講社會分裂，有同性戀的社會如何會變成分裂？基於恐同？)

p.s. 其實呢個問題去到呢度已經變成「香港應不應該容忍同性戀/同性婚姻/whatever related」。雖則同B2版無關係，但觀乎呢個問題的重要性其實不亞於二十三條，本人懇請板主能將此帖留於B2直至沉底。

[ 本帖最後由 Pendolino 於 2008-12-14 18:12 編輯 ]

原帖由 Pendolino 於 2008-12-14 18:06 發表
撐同志其中一個理由係同性戀(以至All queerness)乃天生，
但問題係後天又如何？點解異性戀唔可以係後天？

就算呢個係一個Nature or Nurture問題都好，What's wrong with a different nurture?

(唔好同我講社會分裂，有同性戀 ...

//好多人口講話唔會歧視弱智人士，但問佢如果佢個仔/女係弱智人士佢會點睇，即刻就好大反應。
所以，好多人擺明係歧視弱智人士，咁又點？ //

類似0既問題可以一路問落去，無論被歧視0既關鍵因素係先天定係後天形成：

好多人口講話唔會歧視清潔工人，
但問佢如果佢個仔/女係清潔工人佢會點睇，即刻就好大反應。
所以，好多人擺明係歧視清潔工人，咁又點？

好多人口講話唔會歧視內地新移民/南亞裔人士，
但問佢如果佢個仔/女0既愛侶係內地新移民/南亞裔人士佢會點睇，即刻就好大反應。
所以，好多人擺明係歧視內地新移民/南亞裔人士，咁又點？

好多人口講話唔會歧視公屋住戶，
但問佢如果個仔/女係公屋住戶佢會點睇，即刻好大反應。
所以，好多人擺明係歧視公屋住戶，咁又點？

好多人口講話唔會歧視低學歷，
但問佢如果個仔/女係低學歷佢會點睇，即刻好大反應。
所以，好多人擺明歧視係低學歷，咁又點？

但以上論述決唔足以合理化歧視行為，
多人做、多人信0既0野，唔一定係正確、合理0既，
不論當中涉唔涉及價值判斷，
就正如一d 智力問題或錯覺圖案，答對0既人往往係少數，
多數人會答另一個答案，
但唔代表多數人個答案係0岩。

此外，依家撐同志0既人都好少訴諸天生或其他不能取決個人意志的因素。
以天生與否作為討論焦點，只是同性戀反對者設下0既圈套。
依家


[ 本帖最後由 Jeffrey 於 2008-12-14 18:40 編輯 ]

原帖由 Jeffrey 於 2008-12-14 18:02 發表
租個宴會廳化妝同跳舞，明顯超出我們社會既大眾道德標準.

單係呢個例, 同巴士上跳脫衣舞已經差好遠啦...

原帖由 PB602 於 2008-12-14 18:43 發表 單係呢個例, 同巴士上跳脫衣舞已經差好遠啦...

邊度有講過話團體諗住响架巴士上面跳脫衣舞?