12/12 蘋果: 城 巴 拒 租 車 被 指 歧 視

原帖由 asv2 於 2008-12-12 20:31 發表


咁套戲最後上畫都有巴士上除衫既片段出街，
點解城巴唔追究？

地鐵係唔知情下租架車俾片商拍鬼片，

一知道左都即刻同片商交涉啦...

所以我就覺得如果係形象既就老早冇左

而家先黎對住班o係社會黎講係弱小社群話保護形象?
冇野下話城巴?

如果覺得蘋果既報導太誇張既
不如睇下呢段新聞吧

[ 本帖最後由 marioso 於 2008-12-12 21:10 編輯 ]

原帖由 asv2 於 2008-12-12 20:31 發表


咁套戲最後上畫都有巴士上除衫既片段出街，
點解城巴唔追究？

地鐵係唔知情下租架車俾片商拍鬼片，

一知道左都即刻同片商交涉啦...

城巴有冇追究, 你可以肯定?
我坦白講我就唔知啦~~

Morally Correct同Judicially Correct係兩回事丫.
我咁講係想証明老城並不符合被介定為歧視的行動
當然,背後的動機,司馬昭之心路人皆見

AV女脫衣,老城係 有 呢個權去事後追討
拍片露胸 老城亦 有 呢個權事後追討
咁現在佢唔用呢個權,你又係吹佢唔脹
同志們因話會脫衣,所以老城唔租車比佢, 係人都知兩者係因果.
但真係硬崩崩法理去講,唔能夠証明兩者有關. 商業原因的定義太廣,
應係話,就算佢話:私人理由 (辭職最喜講果個原因呀),就算佢話:我個經理係唔妥你某個成員所以我唔做你生意
咁又點. 係呀,morally佢係不正確,但法理上佢亦冇問題
最多你可找埋人權組織同同志團體一齊幾千人上街,加埋生果同方向大事聲討
不過我又問,幾多個香港人撐城巴唔撐佢地. 大家心照

呢d係冇得找來的野.係呀,佢係處理得唔好,但到頭來彈埋來的係一個結論:
"係呀,佢係呀,咁點丫"

原帖由 HOMAN 於 2008-12-12 21:26 發表


城巴有冇追究, 你可以肯定?
我坦白講我就唔知啦~~

地鐵俾人拎黎拍鬼片都出公開聲明
如果城巴有追究，我又唔明點解要收得咁密囉，拍三級片喎大佬 

原帖由 asv2 於 2008-12-12 21:36 發表

地鐵俾人拎黎拍鬼片都出公開聲明
如果城巴有追究，我又唔明點解要收得咁密囉，拍三級片喎大佬

言下之意, 即係你估計城巴冇追究吧~~
明白了...

香港市民對跳脫衣舞接受程度有幾高,
城巴因公司形像考慮不租車的決定絕對正確,
反而同性戀組織因此攔截城巴就真係有問題.
但城巴也太缺乏政治觸覺,
如果主事人預見到這組織定會小題大做,
大早以車輛維修調配無法出租做理由就唔駛煩.

原帖由 leslie 於 2008-12-12 18:21 發表

城巴這邊箱拿了個"良心品牌",那邊箱就自我審查拒 ...

良心品牌唔見得係人租車都要肯租架~

OT一問: Big Bus開始接租車order未?

原帖由 leslie 於 2008-12-12 18:21 發表


城巴這邊箱拿了個"良心品牌",那邊箱就自我審查拒 ...

唔租車俾人就話人地冇良心
我覺得取消長者假日乘車優惠先算得上冇良心

我諗最大問題係出在，城巴在同志團體未表明身份前，態度積極，表示有車可以租；
當同志團體表明身份正式申請時卻不予出租，好明顯係因為同志而唔租。

如果佢要用到「調唔到車」為理由，就要一開始接洽已經話無車，咁只有佢真係無車先可以咁講。

在此，我不評論同志團體是故意不公開身份，還是認為無需表明身份故不提。
假如我代表CUBIO租車，我都可能只籠統地話係「中文大學學生」架喎～（結果呢句又評論咗）