點解276同276P同用一張乳豬紙?

e , 做咩走去打左 86C
死火 , 大圍應該係 86A 做先岩
唔好意思

-
回復 40# 的帖子

老實講 , 好多建議一開始都係天馬行空
(簡單少少 , 九巴既分拆重組 63X , 68X 方案都係)
但係所有建議都係需要磨合 , 達致一個比較影響較少 , 但效率可以提高既方案

洪水橋都係元朗區內
不過 268B 一項 , 西鐵延線一開個情況可以好糟
始終都要搵出路 , 不過礙於文題 , 都係暫且唔講咁多

-
至於 276P 一項
佢主要客源響元朗市 , 至於屏山一帶仍然要靠班次差大之 276
如果 276P 改經屏山一帶的話(不過都係唔入屏廈路 , 用洪天路出入)
絕對對於 276 使用單層既壓力會減少

我講緊既改道 , 最主要係減 276/276P 既單層巴
比九巴安心用單層用落更有價值既路線度
(例如 251A/B , 53 , 54 之類客量不足以用雙層之路線)

-
至於元朗市 -> 天水圍一項
港鐵理應改善 K73/K73P 之服務
不過隨著 B1 客量增加 , 相信 B1 同 276P 既班次距離會減少
那麼 , 276P 入天慈既理由相信冇咁大

-
返到黎元朗市 <> 天水圍問題
其實 264M 天水圍蝕到出元朗市 , 係反方向有分段先有客搭
276P 唔算好蝕 , 不過行多左成公里路 , 抵唔抵見仁見智啦

不過大家都數漏左 77 / 77A 小巴 , 如果 77A 大幅加班的話 , 相信就唔會有呢種問題出現
另一方面 , 仲有條叫 E34 , 又應唔應該善用一下佢呢 ?
B1(連 276 A/B 轉乘) , 264M  , 269D , 276P 呢個組合個人仍然覺得需要改變

原帖由 天空之神 於 2008-12-19 21:26 發表
e , 做咩走去打左 86C
死火 , 大圍應該係 86A 做先岩
唔好意思

-
回復 40# 的帖子

老實講 , 好多建議一開始都係天馬行空
(簡單少少 , 九巴既分拆重組 63X , 68X 方案都係)
但係所有建議都係需要磨合 , 達 ...

276P擺洪水橋唔駛兜朗天路
行車里數仲短左添.
而且講人口,
就算用01年人口普查,
青山公路屏山段加洪水橋都有萬二人,
同天慈根本不相伯仲.

原帖由 天空之神 於 2008-12-19 21:26 發表
e , 做咩走去打左 86C
死火 , 大圍應該係 86A 做先岩
唔好意思

-
回復 40# 的帖子

老實講 , 好多建議一開始都係天馬行空
(簡單少少 , 九巴既分拆重組 63X , 68X 方案都係)
但係所有建議都係需要磨合 , 達 ...

還掂元朗西有吉坑, 不如縮短 276P 至元朗西
因為我見 276P 天慈至水邊圍都好少客

276 縮去天水圍鐵路站都得,
因為天慈有 276B

276 可以減班(減少使用 AM)
276P 唔加車就得(縮短路線, 加密班次)
63X 取消埋就慳返個站長

原帖由 天空之神 於 2008-12-19 21:26 發表
至於元朗市 -> 天水圍一項hkitalk.net: ~( v$ [' \9 h0 b6 |$ V
港鐵理應改善 K73/K73P 之服務
- `% W0 Y5 X0 u8 {* [不過隨著 B1 客量增加 , 相信 B1 同 276P 既班次距離會減少% |- [& [7 G! d2 i  M
那麼 , 276P 入天慈既理由相信冇咁大

你建議改善K73同K73P服務既
就自行去建議港鐵
建議改善小巴服務
你就去同小巴商會果邊講

B1(連 276 A/B 轉乘) , 264M  , 269D , 276P 呢個組合個人仍然覺得需要改變

呢個組合需唔需要改變
我相信你行出大馬路問搭開276P返天水圍既人
十個著八個客都覺得你建議拉落洪水橋呢個建議係多餘

唔好忘記
洪水橋仲有邊樹擺位？
以及正如之前所講
與其拉落洪水橋青山公路果段都係吉車遊街既
何不依舊執番返天慈既客？

洪水橋都係元朗區內

咁天水圍夠係元朗區囉

而且講人口,巴士,鐵路,生活8 K! F! I- |8 t0 |; E' F6 O
就算用01年人口普查,
; O3 h, b5 h& N- z  f青山公路屏山段加洪水橋都有萬二人,' \9 r2 q3 |7 S% x1 v2 U& z
同天慈根本不相伯仲.]/quote]

但青山公路對276P既需求夠返入天水圍既需求會大嗎？
至少返入天水圍都仲有買餸客、學生客
但去洪水橋
真係會班班都有客返洪水橋嗎？

[quote]276 縮去天水圍鐵路站都得,
因為天慈有 276B

但唔好忘記276B要經落馬洲
相信都唔會有幾多個天慈客會搭276B囉

但唔好忘記276B要經落馬洲
相信都唔會有幾多個天慈客會搭276B囉

如果無左276,唔通佢地就唔去上水?
天慈咁小客就無謂要拉過去啦,等D專做天水圍的車做吧

而且276B不見得比276慢,可能會更快

原帖由 hkstudent 於 2008-12-20 10:19 發表

如果無左276,唔通佢地就唔去上水?
天慈咁小客就無謂要拉過去啦,等D專做天水圍的車做吧

而且276B不見得比276慢,可能會更快

276和276p改唔改總站我覺得冇所謂,不過276和276p分開豬紙就有需要.
事實上,276不需要咁多車,反而加多d雙層落276p好過.講真,屏廈路有幾多人坐276,十隻手指數得晒,冇需要開咁密.
倒不如276開全日20分鐘一班,276p就開5-8分鐘一班好過.

原帖由 ksmbh 於 2008-12-20 12:08 AM 發表


276P擺洪水橋唔駛兜朗天路
行車里數仲短左添.
而且講人口,
就算用01年人口普查,
青山公路屏山段加洪水橋都有萬二人,
同天慈根本不相伯仲.

洪水橋有個問題就是無位放巴總,
用田廈路或洪天路入天水圍站吧

原帖由 天空之神 於 2008-12-19 21:26 發表
至於元朗市 -> 天水圍一項
港鐵理應改善 K73/K73P 之服務
不過隨著 B1 客量增加 , 相信 B1 同 276P 既班次距離會減少

那麼 , 276P 入天慈既理由相信冇咁大   

港鐵睬你都傻啦
兩間公司不能混為一談
人地九記仲要搵食的

原帖由 hkstudent 於 2008-12-20 10:39 發表

洪水橋有個問題就是無位放巴總,
用田廈路或洪天路入天水圍站吧

但其實
係咪真係咁有需要要經洪水橋？