「學以致用」？

原帖由 Pendolino 於 2009-1-8 22:53 發表
另樓主：最少貴校仲未跌落去not top 20% then go to hell的無間地獄丫，依家好多半傳統名校都因為中五有位而開始變成家長心目中的"Just another school". 對佢地黎講，幫唔到個仔拎A的話，牛津同牛頭角津貼小學無任何分別。

基本上同意。

P.S. 莫非閣下知道本人所就讀之中學是哪一間？當然，
我知道，這裏部分板友想知道我的真身，易如反掌。
（可以iMsg討論）

原帖由 053h4 於 2009-1-8 23:10 發表
如果比個女佢外國讀physics, 係唔係咁唔尊重個女, 同引申為"不尊重知識"呢?
如果父母想其女兒少走彎路的願望, 引申為不尊重知識, 會唔會睇得太重啊?

除非父母真係咁理解其子女讀緊什麼, 否則問下其女兒的朋友
理解一下就業前景唔應該被視為有問題, 引申為唔尊重知識

我相信樓主的意思係指問人就業個一個行為不尊重知識，
行為本身並唔代表個人有幾尊重或幾唔尊重。

理解一下就業前境當然無大問題，
但一黎呢句對好多醉心於Pure Sci或者文史社的人黎講呢句簡直就係禁句，
二黎係背後帶出的一種「最緊要有工開/有錢賺/有production」的信念，
咁就係所謂中環價值的一種引申。

原帖由 053h4 於 2009-1-8 23:10 發表
如果係唔"尊重知識", 點會同個女去深圳行書城啊?

"知識份子"如果只係眼中只有對知識的敏感
而欠缺一些人性的關懷, 把人性關懷刻意曲解無限引申
似乎係見樹不見林

如果社會商界的不尊重知識, 所謂"low tech 撈野, high tech 揩野"的實用主義
盲目在子女關係作類比, 再引伸為不尊重知識, 根本不恰當

所以我話能夠理解呢類行為。
但，作為一個文科佬，我傾向質疑點解關懷就一定要問能否就業，
而唔係究竟呢樣知識對個人有幾satisfying.
(至少，我從來未聽過香港可以餓得死人。或者我係寧無償煮大鑊飯、莫為廿蚊一個鐘折腰個種人。)

原帖由 053h4 於 2009-1-8 23:10 發表
而半傳統名校為何變成"Just another school", 最直接的原因, 根本係學校的文化不能得以傳承
没有文化的學校, 就如同香港的標準校舍計設一樣, 每一間都係倒模的知識工廠

唔關事，而係只要一唔夠人十四分的話，理得你幾有文化都好，收生自然都會趨向Band 2-3條分界線上面，
而學校為左擺脫呢個迴圈，出盡辦法令自己變成Top School之一，
而又因為家長唔期望教好人而係教到個仔有辦法搵到工，好自然就不得不向會考進發，
結果變成一種Clientalism，而令學術以外的行為被打壓。
(可笑的是，中學收生睇唔到成績，自然就要焗鬥ECA，但諷刺的是ECA到了中學卻成了爭金for the sake of爭金的工具)
而直資，更加加快左中學兩極化，私校化的歷史結果。
簡單黎講，當呢個世界只有大企業同埋蟻民個陣，個個都想做大企業，但結果就是形成了一個下流社會(語出絕望先生)
我承認，呢個睇法係非常的Marxist.

另，樓主間學校最少A數夠，不致成為out of top的一群。可笑是，依家面對的問題唔係地區名校守唔住，而係唔少傳統老店的學術水平都被扯到去同出面水平一樣。當然，呢個並唔代表要reinstate乜野文化，而係更加極端的平均化。

原帖由 Pendolino 於 2009-1-9 19:32 發表
理解一下就業前境當然無大問題，
但一黎呢句對好多醉心於Pure Sci或者文史社的人黎講呢句簡直就係禁句，
二黎係背後帶出的一種「最緊要有工開/有錢賺/有production」的信念，
咁就係所謂中環價值的一種引申。

當然，有部分Pure science和文史社的人，和現實生活脫節；
不過，（至少我們認為）知識永垂不朽，是神聖的；而賺錢
則不是。當然，這些不尊重知識的人，心裏一定不會認為自
己不尊重知識，因為他們的價值觀和我們有別，只考慮知識
的「實用性」。

原帖由 Pendolino 於 2009-1-9 19:32 發表
所以我話能夠理解呢類行為。
但，作為一個文科佬，我傾向質疑點解關懷就一定要問能否就業，
而唔係究竟呢樣知識對個人有幾satisfying.

閣下正正道中了我的質疑。當然，這些人的價值觀和我們不同，
認為人最主要的賺錢、搵兩餐，自然就認為問「就業」才是關懷，
才是對子女好。

當然，我主觀地認為這種價值觀是不好的。至少，他們沒有顧及
讀書的子女的感受，這已經是不尊重。

原帖由 S3BL100 於 2009-1-11 12:02 發表


當然，有部分Pure science和文史社的人，和現實生活脫節；
不過，（至少我們認為）知識永垂不朽，是神聖的；而賺錢
則不是。當然，這些不尊重知識的人，心裏一定不會認為自
己不尊重知識，因為他們的價值觀和我們有別，只考慮知識
的「實用 ...

對一個讀science的人來說，「知識永垂不朽」已經係錯！
知識是神聖的？請先解釋何謂神聖。

知識都是由人發現／發明的，沒有一項知識可以凌駕「人」之上，也因此沒有一項知識是神聖的。
知識是應該追求和值得追求的，但使唔使去到「神聖」呢個地步？
假如你認為知識是神聖的，有人是你口中的「不尊重知識」，你會怎樣？
開文諷刺？當面指罵？炮彈攻擊？使唔使打返場聖戰？

「他們的價值觀和我們有別」，並不是一個問題，他們也許真的沒有考慮女兒聽到這些說話的感受，
但你沒有提及女兒的反應，這些說話之後，女兒怎麼了？
黑面？無感覺？自己開口同父母解釋？

都讀到PhD喇，為什麼女兒還會和父母一起逛書店？為什麼父母還會和女兒一起逛書店？
都讀到PhD喇，她的事她自己會解決，也許她心中正慶幸父母關心她的前途。
你知唔知有幾多父母，掛住打牌／賭錢，連個仔無飯食都唔理？同邊個群埋一齊都不聞不問？讀邊間學校都唔知？
比較之下，誰不尊重子女？

他們他們，我們我們。
我真不知你口中的「我們」包括誰。

原帖由 DIH 於 2009-1-11 22:23 發表
對一個讀science的人來說，「知識永垂不朽」已經係錯！
知識是神聖的？請先解釋何謂神聖。

閣下所言正確。只不過是我打「永垂不朽」四字時，想到的例子
是牛頓力學三定律，和描述電磁場的四條Maxwell's equations，
雖然已經被證實只是更高深理論的特例，嚴格來說不正確，不足
以完全描述相關現象；不過這些理論得到的過程，足見牛頓、
Maxwell的ingenuity，和理論本身的ingenuity，這些是永不磨滅的。
多謝閣下指正。

知識之所以神聖（可能「神聖」描述並不恰當，我剛想到的比較好
的概念是not secular），是因為知識本身是人類通過智慧思考、實
驗得到的成果，不是為了滿足個別人的secular interests，例如賺
錢、吃喝玩樂（雖然，這有begging the question的意味）；而是
提高人類對世界的認知，同時知識開拓者又能得到intellectual
satisfaction。

以上純屬個人觀點。

原帖由 DIH 於 2009-1-11 22:23 發表
「他們的價值觀和我們有別」，並不是一個問題，他們也許真的沒有考慮女兒聽到這些說話的感受，
但你沒有提及女兒的反應，這些說話之後，女兒怎麼了？
黑面？無感覺？自己開口同父母解釋？

女兒的反應沒有留意（她沒有作聲，我也費事以外人的身分留意這
麼多，以免「多管閒事」）；不過，老實說，換著是我，我不會覺
得好受。

P.S. 「我們」的原意是對知識有熱切追求的人。雖然，我打對上一
篇回應手快，許多潛意識可能就此進入文章，沒有解釋清楚一些概念。

原帖由 S3BL100 於 2009-1-12 14:43 發表


閣下所言正確。只不過是我打「永垂不朽」四字時，想到的例子
是牛頓力學三定律，和描述電磁場的四條Maxwell's equations，
雖然已經被證實只是更高深理論的特例，嚴格來說不正確，不足
以完全描述相關現象；不過這些理論得到的 ...

始終未能同意閣下對知識的見解, 從閣下口吻, 知識始終係高高在上,
高不可攀般, "not secular"(不世俗的)....但我覺得知識正正係反相,
係應該secular, 我講secular 的意思唔係要吃喝玩樂, 而是要真真正正
將知識溶入於生活社會之中......貢獻到人類整體的生活及文化的發展.....
知識正正係非常現實的...

就以你舉的例子, 牛頓力學三定律, Maxwell's equations, 佢地都唔係
高高在上, 而且已經溶入我地生活之中... 即使唔係科學, 係文學, 都
應該係咁.....

而我相信閣下上文所講的, 不是知識本身, 而是學者們所研究/發明的精神,
在這角度, 又已經係另一層面的話題.....是對學術/學者的尊重, 而非知識

原帖由 3ASV196 於 2009-1-12 16:24 發表
始終未能同意閣下對知識的見解, 從閣下口吻, 知識始終係高高在上,
高不可攀般, "not secular"(不世俗的)....但我覺得知識正正係反相,
係應該secular, 我講secular 的意思唔係要吃喝玩樂, 而是要真真正正
將知識 ...

知識某程度上是「高高在上，高不可攀」，不過我不認為這個知識溶
入日常生活的理念有任何矛盾。事實上，我同樣推崇後者。

我認同這可能rephrase作對「學術、學者的尊重」的問題會較為恰當，
不過兩者實在無法和「知識」割裂。至少，以#1的context來說，我相信
母親的理解是「讀書」而不是「做研究」，而「讀書」許多時候都是在
「知識」(knowledge)的層次。

（當然，外間許多人可能不了解「讀PhD」是何物，此為後話）

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2009-1-13 06:21 編輯 ]