新巴計劃 2009 年將大幅重組 將軍澳南 巴士路線

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-1-23 23:12 發表


同埋98C仲有做西九龍果邊，95同93K都唔到巴士,鐵路,生活- X3 b0 }( j9 ^+ K& Z; }* q
o係繁時98C客量有一半都係來自西九龍…![[ I; u# W0 t: z- K) K" }
& B8 \( F1 X  [- X2 [8 E$ b

但係98C路線由將軍澳去美孚果程咁計大多數既乘客
係旺角已經落晒車,基本上好少乘客會搭到去長沙灣,
美孚果面.

原帖由 HR2174 於 2009-1-23 21:50 發表
計錯數啵

98A 轉298E 係 $5.2 + $0.7
但 298E 轉 98A 係 $4.4 + $1.5

都係一樣等於 $5.9 架

山上去坑口,98A/C係有$4.4分段架先生
我用一個全價一個分段價黎計係為左方便

[ 本帖最後由 gn3509 於 2009-1-23 23:50 編輯 ]

原帖由 3AD60 於 2009-1-23 23:25 發表


但係98C路線由將軍澳去美孚果程咁計大多數既乘客
係旺角已經落晒車,基本上好少乘客會搭到去長沙灣,
美孚果面.

http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=133332
有超過一半人坐98C 98S返將軍澳，咁唔通呢班客全部都係坐地鐵出西九龍？

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-1-23 23:12 發表

有條線o係度唔代表係好，重點係有冇人會坐巴士,鐵路,生活$ N+ C% m( p. Z' u/ ^# A5 D4 M
93K又貴，速度又唔相稱，所以好少人坐佢出旺角巴士,鐵路,生活  s: e- U: d) o' J  p8 C+ O8 _5 E
95或者會多d，但都唔會係山上客既主流選擇4 F( a& p  v+ B3 I9 T" g* j

8 u8 [) o9 D* F" Z* s) e# B9 f同埋98C仲有做西九龍果邊，95同93K都唔到
+ [  Q$ i0 g; u' m3 _5 p, R4 H7 _o係繁時98C客量有一半都係來自西九龍/ n4 B( L, `...

所以要將93K, 95及98C三線重組, 才不會導致資源浪費吧.

路線多並不代表一切, 實用才是最重要,
如一個地方有3條線去同一個目的地, 不過乘客只選擇其中一條的時候,
咁剩底果兩條是否值得留底?

又同一道理, 如果大部份乘客不選擇新巴的時候, 新巴選擇唔做亦不無道理,
不過你唔做都應該要做好個配套啦

原帖由 fleetline 於 2009-1-24 00:01 發表


所以要將93K, 95及98C三線重組, 才不會導致資源浪費吧.

路線多並不代表一切, 實用才是最重要,
如一個地方有3條線去同一個目的地, 不過乘客只選擇其中一條的時候,
咁剩底果兩條是否值得留底?

又同一道理, 如果大 ...

93K/95除左旺角客外,流水客都係主要客源
98C除左旺角客外,西九客都係主要客源
佢地唯一重疊在於旺角<>翠林康盛寶達,但呢個重疊位唔係佢地既主要客源
要重組令唔重疊,一係移走旺角段,一係移走翠康寶段
呢3條線都冇可能唔經旺角架喇,要唔重疊只可以郁翠康寶段
郁93K,翠康寶唔知點去觀塘道
郁95,翠康寶唔知點去彩虹彩雲龍翔道,去四順得番12小巴,等到天黑都上唔到車
郁98C,翠康寶唔知點去西九龍
file:///C:/Users/GARYYA%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.jpgfile:///C:/Users/GARYYA%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-1.jpg可以話根本冇重組餘地

唔似得296C/796C同樣以西九旺角<>將南客作主要客源
要重組,CUT咁條就得

[ 本帖最後由 gn3509 於 2009-1-24 00:19 編輯 ]

原帖由 fleetline 於 2009-1-24 00:01 發表
所以要將93K, 95及98C三線重組, 才不會導致資源浪費吧.

唉…真係同你解釋左咁多年（唔可以再斷次計，要用年計呀死未），你都依然係咁諗
乜野叫浪費資源？就係架車少人坐之嘛
開一班P22開幾日都係全程載空氣，呢d叫浪費資源
93K冇山上客坐佢去旺角，但係有人坐佢去九龍灣紅磡，旺角果段又有土瓜灣客喎
95少人坐佢去旺角，但係又有人坐佢去四順太子道東油麻地，仲要有秀明道o係度喎
即係話，93K同95成條線都冇邊一段路真係少人
當然啦，咩叫「少人」就好難定義既，要睇下係咩人用咩角度持咩立場先得…

原帖由 fleetline 於 2009-1-24 00:01 發表
路線多並不代表一切, 實用才是最重要,
如一個地方有3條線去同一個目的地, 不過乘客只選擇其中一條的時候,
咁剩底果兩條是否值得留底?

咁唔怪得796C要死咯…
93K 95 98C去到旺角d站位都叫做完全唔同
796C同296C直頭由新蒲崗開始就拍拖拍到去太子先分手
真係實用到暈低
同樣情況適用於296A同796S，又唔怪得S仔要減班

原帖由 fleetline 於 2009-1-24 00:01 發表
又同一道理, 如果大部份乘客不選擇新巴的時候, 新巴選擇唔做亦不無道理,7 i7 p, _8 P- T  N- G( A
不過你唔做都應該要做好個配套啦

S796算唔算好配套？

796C其實唔係想像中咁好做, 最大問題係路太長, 特別係延長去南昌之後, 一轉車要成兩個幾鐘. 大家了解新巴城巴既經營哲學, 就係用最直接路線, 最少車輛去維持合理班次, 咁先至可以減低成本, 但796C現有路線完全做唔到呢點.

原帖由 PB602 於 2009-1-24 00:19 發表
796C其實唔係想像中咁好做, 最大問題係路太長, 特別係延長去南昌之後, 一轉車要成兩個幾鐘. 大家了解新巴城巴既經營哲學, 就係用最直接路線, 最少車輛去維持合理班次, 咁先至可以減低成本, 但796C現有路線完全做唔到 ...

796C既路線已經真係好直接，最唔順路都係上蘇屋同埋回程要行荔枝角
事實就係新記自己搵自己笨，以為796C可以取代703，點知捉左隻老鼠入米缸姐
我諗C仔乖乖地行返長沙灣道，求其o係長沙灣總站果邊搵個位安置佢
應該會好少少咁多既
因為問題核心係將南根本冇咁多客，98C一轉時間隨時長過796C
但一來佢收得貴，二來佢又真係頂到閘嘛

咪就係囉, 客又唔多但路線又長. 由將南去旺角雖然直接, 但塞車地帶唔少, 深水步去南昌一段路更加係一個笑話, 有大路(長沙灣道)唔行, 走去行元州街/青山道, 之後又要兜入南昌, 以為慳一條703好似好精, 其實最笨. 如果796C可以免費轉701/702, 其實已經唔駛入南昌.

不過新巴早期好多路線或改動, 之後都證明係失敗. 對面海2, 19, 66, 94等線都曾經積極加車或擴展服務時間, 到最後咪又係已經又或部署要打回原型.