鼻插輸氣喉往看醫生 病婦攜氧氣樽被禁上九巴

鼻 插 輸 氣 喉 往 看 醫 生
病 婦 攜 氧 氣 樽 被 禁 上 九 巴

氧氣都算係危險品一種,司機咁做都無可厚非

原帖由 gn3509 於 2009-1-22 01:00 PM 發表
鼻 插 輸 氣 喉 往 看 醫 生
病 婦 攜 氧 氣 樽 被 禁 上 九 巴

氧氣都算係危險品一種,司機咁做都無可厚非

最重要係稽查到場﹐都係幫司機﹐而警員聽完稽查都話唔可以上車。


不過﹐帶出另一件事﹐這一個氧氣樽又係唔係真係危險到唔可以坐巴士?

我又唔覺有危險﹐令到其他乘客有危險。這一些手提式的設計﹐已經預計會帶出街﹐一般撞擊都唔會出問題的。

原帖由 kei_hk 於 2009-1-22 13:55 發表


最重要係稽查到場﹐都係幫司機﹐而警員聽完稽查都話唔可以上車。


不過﹐帶出另一件事﹐這一個氧氣樽又係唔係真係危險到唔可以坐巴士?

我又唔覺有危險﹐令到其他乘客有危險。這一些手提式的設計﹐已經預計會帶出街﹐一般撞擊都 ...

危險性固然係考慮因素之一，
但係...行李大細規定亦係另一考慮因素

將部32" crt電視機捧上車一樣會畀司機踢返落車，
此品低危險性，但過大，影響其他乘客

肇事，萬一個氧氣樽發生意外，
香港霉體又會將標題寫成"九巴妄顧乘客安全，任由炸彈登車X人(死)傷"

重有，果個乜乜病人組織代表真係唔知讀咩書，
的士石油氣係畀架的士行車，
你伯夜婆個氧氣樽D氣係咪畀架巴士行車呀

支持九巴司機按指引辦事！

[ 本帖最後由 河灣西 於 2009-1-22 14:04 編輯 ]

原帖由 河灣西 於 2009-1-22 02:01 PM 發表
危險性固然係考慮因素之一，
但係...行李大細規定亦係另一考慮因素

將部32" crt電視機捧上車一樣會畀司機踢返落車，
此品低危險性，但過大，影響其他乘客

肇事，萬一個氧氣樽發生意外，
香港霉體又會將標題寫成"九巴妄顧乘客安 ...

無錯﹐跟指引係無錯﹐所以稽查及警員都唔比上車。
**最初警員係比上車﹐只是聽完稽查的意見﹐才唔比上車 (據生果報報導)


而生果報也有影相﹐事主只是放在一般去街市買送的shopping 車上﹐不少人都去完街市﹐成車上巴士﹐都沒有問題﹐也乎合行李大少要求。

今次﹐只是在乎氧氣的危險性作出決定。而我上文也有講﹐這些手提式的醫療用品﹐設計上便是方便病人攜帶外出﹐一般日常使用唔會有危險﹐有關方面又係唔係應該按時檢討一下條文?
** 我唔係要他們即時檢討﹐即時有行動改變﹐而是日後有修改時﹐一併考慮檢討


至於電視機﹐14寸的 crt ﹐一樣可以拒絕係上車﹐因為個螢幕部份是玻璃﹐如包裝唔好﹐便容易打破﹐令其他人受傷。

正常使用氧氣樽的確係安全
但萬一發生意外時, 氧氣樽被破壞, 引致氧氣洩漏的話, 咁就可大可小喇

所以我支持司機做法, 那位病人的確係值得同情, 但唔值得用成車人的安全去同情佢囉

高濃度既氧氣係好易搶火,一陣爆炸咪累死人?

意外就係意料之外...
一出左事點個要負責?
累死其他人既又點?

原帖由 gn3509 於 2009-1-22 13:00 發表
氧氣都算係危險品一種,司機咁做都無可厚非

氧氣唔係危險品，壓縮氧氣同液態氧氣先係，
如果唔係空氣都會變危險品

不過岩岩睇過危險品條例同公共巴士條例，
前者話巴士可以載「不超過5公斤的爆竹煙花製品、
安全彈藥筒及供小型槍械用的彈藥筒」;
後者就話危險品條例內的所有危險品都唔得 (包括火柴)。