鼻插輸氣喉往看醫生 病婦攜氧氣樽被禁上九巴

原帖由 gn3509 於 2009-1-22 13:00 發表
鼻 插 輸 氣 喉 往 看 醫 生
病 婦 攜 氧 氣 樽 被 禁 上 九 巴

氧氣都算係危險品一種,司機咁做都無可厚非

OT 一下: 兩位受訪學者對個氣樽o既見解有分歧, 似乎某些人分析唔夠全面

原帖由 053h4 於 2009-1-22 14:23 發表


都可以話係ga...
本人無記錯, 有乘客帶壓縮氣體上九巴, 因陽光照射在車上發生過爆炸...............

是東隧ATR6嗎??

想再提出一點：就係現行法例乘客禁止帶狗上車，但盲人引路犬
除外。禁止帶狗既目的係為左防止狗隻對其他乘客做成騷擾甚至
危險，但導盲犬例外可見盲人既權益同其他乘客權益之間前者已
被視為更重要。你可以話導盲犬受過特別訓練服從性特別高，但
誰可以為獸類既行為作百分百保證？(連警察都可以強姦報案既女
仕，誰又可以保證導盲犬唔會突然發惡咬傷甚至咬死其他乘客？)
姑勿論現在香港有沒有導盲犬服役，但有關法例係仍然生效既。

番番去氧氣樽事，冇錯氧氣樽的確係會對其他乘客構成危險，但
既然盲人既權益都可以淩駕其他乘客既利益，為何長期病患者既
權益又沒有得到同等對待？

[ 本帖最後由 fai 於 2009-1-24 13:54 編輯 ]

但係事實係導盲犬既服從性係好高
甚少有聽聞有關導盲犬發狂既事
況且,如果導盲犬真係發狂既
定多都只係十個人以內有損傷
但係氧氣樽唔同
若果不幸發生爆炸
係會影響成車既人都會有事

原帖由 fai 於 2009-1-24 13:52 發表
想再提出一點：就係現行法例乘客禁止帶狗上車，但盲人引路犬
除外。禁止帶狗既目的係為左防止狗隻對其他乘客做成騷擾甚至
危險，但導盲犬例外可見盲人既權益同其他乘客權益之間前者已
被視為更重要。你可以話導盲犬受過特 ...

規則係唔比所有動物上車,而唔係淨係狗
相信係同衛生有關多於同安全有關
(雀仔唔會對其他乘客構成危險掛?)

但係如何界定帶氣樽上車的乘客真係一個長期病患者？而且有需要帶氣樽？
同埋如何得知該氣樽係安全的？如何肯定該氣樽係氧氣樽，唔係其他易燃氣體？
車長無呢d分辨能力…
如果有人扮係長期病患者、拎個氣樽上車，之後作出一些破壞公眾秩序的行為，例如引爆…
後果可大可小…

[ 本帖最後由 brian 於 2009-1-24 14:03 編輯 ]

引身左恐怖襲擊既問題.....

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2009-1-24 14:01 發表
引身左恐怖襲擊既問題.....

點樣引申左同恐怖襲擊的問題？
要恐怖襲擊，都唔會係上車果陣俾個炸藥 / 氧氣樽你睇到啦。

當然狗隻同氧氣樽發生問題而受影響既人數可能有分別，但
我想講唔通威脅到一個或者少量人既危機可以不理，威脅到
>=X(X=10?,X=全車人?)人既危機先要禁止？

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2009-1-24 13:56 發表
但係事實係導盲犬既服從性係好高
甚少有聽聞有關導盲犬發狂既事
況且,如果導盲犬真係發狂既
定多都只係十個人以內有損傷
但係氧氣樽唔同
若果不幸發生爆炸
係會影響成車既人都會有事 ...

衛生問題同安全問題都係對其他乘客構成影響。

原帖由 gn3509 於 2009-1-24 13:59 發表

規則係唔比所有動物上車,而唔係淨係狗
相信係同衛生有關多於同安全有關
(雀仔唔會對其他乘客構成危險掛?)