半分鐘,一人一信抗衡網絡廿三條,一信不能少！

原帖由 3ASV196 於 2009-1-27 12:43 發表


其實我諗最基本要清楚返, 香港立法程序, 係要立法會通過, 而呢個決定
係由議員(包括民選的) 去一齊做....

似乎無人話過要聖經管治...或法例應該為宗教服務....

我覺得部分人, 首先唔好用左他人的宗教背景去睇先件事先, 咁會引起好多無關的爭論....
不妨放開少少去睇, 現時只是不同人士表達自己意見... 有人希望道德上"緊d", 有人
希望"闊d"....大家的理想不同......

每個人有唔同價值觀都好正常, 但唔通因為咁, 所以要求 "緊d" 的人就唔應該出聲?
本身不是道理吧....

唔係唔應該出聲，而係唔應該聽佢地講
「緊d」的話，「鬆d」果班人就會被法例而要硬性改變佢地既道德價值觀
而「鬆d」的話，「緊d」果班人既觀念係唔會受限制，其實係各取所需

另一點重要既係，不論「家庭暴力」定係「淫審」
都冇醉駕果種「緊d、跟從宗教係為保障人身安全」既必要性

而事實上，o係「National Geographic」都要包膠袋果陣
其實已經證明左，「緊d」會有d乜野反效果

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2009-1-27 13:00 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-1-27 12:54 發表

唔係唔應該出聲，而係唔應該聽佢地講
「緊d」的話，「鬆d」果班人就會被法例而要硬性改變佢地既道德價值觀
而「鬆d」的話，「緊d」果班人既觀念係唔會受限制，其實係各取所需

另一點重要既係，不論「家庭暴力」定係「淫審」
...

聽唔聽佢地講, 就係大家自己的個人意見喇...我no comment...
我重點係唔明點解有d 人話某d 人士唔應該干預政經.....

你覺得唔係必要, 但係"緊d"的價值觀的人, 就覺得呢d 都係必要, 亦係佢地重點,
唔係點解要爭論咁耐丫....呢正正係價值觀不同la, 亦正如我講, 呢d 討論, 其實
意思不大, 亦沒有結果.....

如果可以只從咁理性的鬆d 緊d 先睇, 就唔係問題 lu...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-1-27 13:05 編輯 ]

原帖由 leoemrys 於 2009-1-26 11:00 發表
基要派基督徒組織 近日為虎作倀，煽動大批保守家長／宗教／教育團體及個別人士傾巢而出，發動一人一信式電郵轟炸行動，支持政府全面收緊及監控網絡資訊，為網絡廿三條當先鋒開路，並於本周三出席立法會公聽會，佔據大部份席位，企圖騎 ...

近日仲見到好多學校掛住那張黃底黑字的通告
不僅是教會學校, 連福利會, 醫院派, 善堂派都不難找到
睇見有點心寒

我係基督徒, 但對呢個行動不表支持

網絡監管係要有, 但係鬆緊度一定有個準則
如果以呢批人所講的 "對不良資訊從緊" 政策
我睇到的, 將不但是他們所講的 "不雅" 內容
也會想到是一些對某些組織不敬的言論
都會被視為不良資訊而遭壓制
可以係宗教, 可以係政治, 可以係價值取向

就好似早陣有些道德團體, 拘泥於 "家庭" 定 "居所" 來拗一餐
甚至為了他們所指, 要 "擁護" 家庭呢個定義
竟然提議另立一條條文內容完全一樣, 只係法例名稱改為 "家居" 或 "居所" 的方案
有點常識都知道, 社會何須重覆將內容一樣的條文定立兩次?
換轉來講, 此例一開,
民主派對基本法 23 條所持的 [不用"雙重立法] 理據就被攻陷了

原帖由 3ASV196 於 2009-1-27 13:03 發表


聽唔聽佢地講, 就係大家自己的個人意見喇...我no comment...
我重點係唔明點解有d 人話某d 人士唔應該干預政經.....

你覺得唔係必要, 但係"緊d"的價值觀的人, 就覺得呢d 都係必要, 亦係佢地重點,
唔係點解要爭論 ...

問題係佢地訴諸的理由係乜野先

點解一直無保守派對自由派的觀念作一個邏輯上的反駁，而係不停咁顧左右而言他，只係不停咁講資訊有幾壞資訊有幾壞，而唔係講點解係壞？

或者，保守派早就理曲辭窮。

原帖由 hkbw 於 2009-1-27 10:07 發表

小弟係一個基督徒, 有幾個問題, 真係想問大家:

1, 甚麼是家庭?
2. 甚麼是自由?  自由是否可以凌駕法律?

閣下應該要問, 法律何時才應凌駕自由？
我們做任何事都是一種自由, 因為要平衝利益,
法律就是限制我們自由的工具。

正如樓上所說, 立法範圍較闊, 受益者更多,
但基督徒的利益卻不受影響,
除了情感因素, 究竟反對者有何理據反對？

老實講, 以現時的社會來看, 小弟真係對將來充滿擔心...
將來唔知會否出現人和動物的戀愛, 甚至婚禮...

道德, 論理來個大兜亂...這個世界將會變成怎樣?

...

倒過來問, 點解你要擔心人和動物戀愛、結婚？
現時的社會有甚麼令人咁擔心？
提出論據者是否需要有責任解釋一下呢？
整場爭辯, 某些宗教人士從來無講到擔心何來。
咁同風水佬話「我擔心月球有朝一日會撞地球」有何分別？

再者, 法律不是永不改變的。當十年廿年後,
真係人同動物搞, 男男女女亂哂龍, 到時自有政策、法例去處理。
我睇唔出有需要斬腳趾避沙蟲, 為左0.0000001%的「道德危機」,
連同性戀者的生命安全置之不理。

原帖由 Pendolino 於 2009-1-27 23:43 發表
問題係佢地訴諸的理由係乜野先

點解一直無保守派對自由派的觀念作一個邏輯上的反駁，而係不停咁顧左右而言他，只係不停咁講資訊有幾壞資訊有幾壞，而唔係講點解係壞？

或者，保守派早就理曲辭窮。 ...

懷疑論一點, 這可能已超越道德的爭議, 而是與政治本錢有關。

如果要嘈, 當年終審庭判禁止21歲以下的男男肛交違反基本法,
比《家暴條例》的例訂更見爭議, 倒不見有大堆基督教團體群起而攻。

但近年我見到的是,
有些宗教團體憑藉一些常理已能判對錯的小事,
借題發揮, 再用些似是疑非的理據煽動信眾情感,
引起軒然大波。

保護市民在家的人生安全, 你不提甚麼家庭價值,
根本沒有人覺得同性同居者不值保護。
淫審事件, 常人根本不會覺得大衛像不雅,
但對更具爭議的風月廣告, 那些宗教團體卻不聞不問。

這些無風起浪的行為, 我便覺得超出了單純的宗教價值。

[ 本帖最後由 kwyeung 於 2009-1-28 00:41 編輯 ]

就算信教既認為要係一男一女結左婚一齊住先係家庭，
但人地一男一女／兩個男人未結婚就同居，佢地雙方都已有共識大家係一個家庭關係，
信教既／政府唔畀人地有家庭之名又點，人地的而且確有家庭之實，
如果要去到得到官方名義作實先有法律保障既地步，就真係道德淪亡啦。

原帖由 hkbw 於 2009-1-27 10:07 發表
基督教都分好個派別, 基要派係其中一個, 仲有福音派, 靈恩派..再細分仲有更多..
唔係個個教派都咁極端...

小弟係一個基督徒, 有幾個問題, 真係想問大家:

1, 甚麼是家庭?
2. 甚麼是自由?  自由是否可以凌駕法律?

3.老實講, 以現時的社會來看, 小弟真係對將來充滿擔心...
4.將來唔知會否出現人和動物的戀愛, 甚至婚禮...

5.道德, 論理來個大兜亂...這個世界將會變成怎樣?

6.小弟有點覺得, 而家既社會, 就似一個青少年進入反叛期, 甚麼也不要跟規矩,
甚麼也要順著自己的意思, 任意而行...

...

ans:
1, 神的旨意
2. 聖經有提及
3.不要擔心,你的智慧不可量度神
4.就算有亦是神的旨意
5.耶穌基督釘死係因為人既罪
6.神既旨意

[ 本帖最後由 hksf 於 2009-1-28 10:09 編輯 ]