點解巴士公司唔開新線去頂勁多人搭的紅(綠)小?

原帖由 s3n354 於 2009-2-6 02:04 發表

我個自由市場係俾現有既合法既經營者做合法既生意
進智既20C係合法經營, 經運輸署批准開辦,
因為有需求而合法加班, 得到居民同遊客支持而好客

而家就係講緊當初做咩要合法咁開20C
75K又唔係負荷唔到
運吉覺得搞到成條汀角路都係小巴好好玩?
當年已經有20K玩死74K一例,仲黎多獲?

原帖由 053h4 於 2009-2-6 02:08 發表


其實唔會, 因為塞車回車慢都係成本....
當然, 公交自由競爭係無可能, 不過, 公平競爭, 巴士可以透過重組改善服務去競爭, 卻係必要的

當年得新城兩間公司都可以搞到怡和街七國咁亂
加埋其他公司/個人,後果不能想像

鬧左咁耐, 其實都好似無乜方向...

我自己覺得係咁:
1. 無成本效益.  學好多人話齋, 過海線食水好深,
城巴尚且犧牲南區居民利益去加西隧線 / 車,
其他公司可以類推.
2. 區議會問題.  黃生同邱生直情自己進入區議會
控制發聲筒, 巴士公司無乜得好爭.
3. 心態問題.  小巴公司好多都係個體戶或者小公司,
反觀專利巴士比較似係大地產商一個附屬企業.

解決方法都有好多種.
1. 公營:  唔一定要收回全部專營權, 但可以用路線
專利概念, 將一 D 無人願做但又有需求的巴士線轉做公營
2. 開放競爭:  俾部份較積極的村巴 / 小巴公司做專利巴.
既然進智之類既公司咁鍾意做大, 咪俾佢地叉隻腳埋去
做專利巴囉, 又睇佢地做成點?
3. 加強監管:  搞清楚而家服務有無惡性競爭,
如果擺明唔想巴士做, 直接取締便是, 唔好使橫手,
開完條小巴線又唔理.
4. 提高公民意識:  教育市民唔好太過貪快,
要佢地明白自己心態都會影響成個城市.
5. 改革區議會, 將委任議員改為由全區選民共選或者按
政黨得票比例分配, 用呢個空間去制衡山頭主義.

原帖由 053h4 於 2009-2-6 01:27 發表


261巴士建議收$10, 小巴反對巳經係一個例子

而且, 部份重組都係因小巴經營者反對唔成事

原帖由 s3n354 於 2009-2-6 01:39 發表

261呢單野其實係點, 如果九巴強硬一點, 企硬收10蚊,
小巴佬最多罷工幾日, 亦無可奈何架
區議員同居民會幫邊面?(雖則部分區議員手頭有幾部小巴...)

大家今時今日都有互相制衡, 好公平
巴士公司想開同客源既新線,  ...

就算小巴有力影響叫巴士公司唔減價,
巴士公司都可以加"分段收費"

反正政府只係監管全程收費

[ 本帖最後由 hksf 於 2009-2-6 13:00 編輯 ]

原帖由 PB602 於 2009-2-6 00:07 發表


咁唔通小巴又可以話開線就開線? 東涌當初都講過話想引入綠小, 結果都俾政府Ban晒啦. 如果紅綠小想開條960/968/969/967咁樣既路線去搶巴士客, 唔通又會開得成? ...

原帖由 PB602 於 2009-2-6 00:22 發表


小巴行三幹, 係將佐敦道紅小轉為綠小既試驗計劃, 為期六個月, 唔係普通綠小新線招標. 小巴商會當時提出既方案, 係要求將三幹開放俾紅小行走就得, 但政府為左保護巴士公司利益, 當然即Ban. ...

巴士迷們要求各種交通工具要公平競爭,
要求鐵路同巴士要公平競爭

點解冇人要求巴士都要同小巴都要公平競爭呢?

[ 本帖最後由 hksf 於 2009-2-6 12:52 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2009-2-6 01:53 發表


黃生的AMS, 都係得300個小巴牌, 以一架巴士頂6架小巴計8 t3 D" W1 h, g) I# r
就算巴士的行車時間長過小巴一倍
架巴士都夠啦
好似AMS40咁, 兩分鐘就有一架空車行怡和街, 其實, 重組得宜, 繁忙路段的塞車問題可以有幫助* e* L9 x" u* @% x3 z2 V; c4 C" i

好似西貢出市區唔係咁多小巴, 西貢公路的車流都可能有所減少hkitalk.net. z1 ~% H8 ?5 e* s( |2 f* M. Y
推後擴闊的日期hkitalk.net8 Q; L; b. v5 @: p, V% k% F) ]  O
hkitalk.net# s% L% [0 N5 Z( j  v7 g
本人只係回應估計要加車同塞車問題9 O1 v6 J4 V* ?' N" B0 X  E
並唔係話要巴士取代小巴

講起西貢出市區,92 同96R o既行車路線大致一樣.
96R 由西貢出九龍o既分段極貴...
結果多96R 都係空車去市區,

九巴寧願安排額外巴士去行走92,
都唔肯減低96R 由西貢市中心去九龍o既分費

92行車時間比小巴慢, 加上條人龍咁長
間接送客比小巴