點解巴士公司唔開新線去頂勁多人搭的紅(綠)小?

不過定起來都是政府趁機: "鐵路為骨幹".

所以redefine各種交通的角式都是有很多新的問題.

原帖由 krausssammy 於 2009-2-7 16:50 發表


你講的係冇錯...
問題係多客到嘔的 44 小巴, 冇理由唔准九巴收 $10 又真係太過份...
小巴去到咁多客的情況, 係咪重值得去開一台 16 座位的車去應付 3~5 分鐘的客流??

你問我, 坐 $10 261 好定小巴 44, 我會坐巴士 ...

運輸處只監管全程收費,
如果九巴有心做野, 大把方法可以"間接減價"

原帖由 ksmbh 於 2009-2-7 17:50 發表


以小巴發展的歷史睇,
冇勢力點可能係紅van年代有咁多車,
政府又點敢亂稿佢地....

原帖由 LRT1027 於 2009-2-7 17:28 發表

事實上我認為這小巴公司的勢力異常地大,
更令人懷疑背後其實有不法勢力操縱,
才導致連運輸署都要馴服於這小巴公司

斷估果D勢力點都大唔過某大地產發展商呀~

[ 本帖最後由 hksf 於 2009-2-8 01:43 編輯 ]

原帖由 hksf 於 2009-2-8 01:36 發表


運輸處只監管全程收費,
如果九巴有心做野, 大把方法可以"間接減價"

整兩個分段收費
恆福花園往天平 $10.5
上水鐵路站往三聖 $10.5

應該會多返好多客, 況且而家 261 平日客量很差, 收平一點, 增加載客率仲好

原帖由 油記長存！ 於 2009-2-8 02:08 發表
我建議大巴還大巴，小巴還小巴，
雙方目標不同，
點解d人會搭小巴，唔搭巴士？
因為小巴獨市/快/平/有親切感/靈活，
這些巴士不能做到，
就算強行讓給巴士做，
原有小巴乘客也盡量改用其他交通，
根本係巴士公司軟弱無力，好hea，
巴士公司 ...

巴士公司可以點企硬??
見運吉唔o岩跟住罷駛呀?
唔好講到咁極端, 運吉要交數, 唔通話"我唔交!"
你估咁樣做法, 巴士公司會唔會俾人收番個牌呢?
真係俾d議員教壞晒, 有咩唔o岩就整個公民抗命
巴士公司有呢個權咩??

其實有o的小巴載唔切o既短途線,
應該用大巴開單層密車.

有冇咁o既能力又係另一回事...

原帖由 hksf 於 2009-2-8 01:36 發表


運輸處只監管全程收費,
如果九巴有心做野, 大把方法可以"間接減價"

小巴分段都有監管(將軍澳111冇左康盛→寶林$3個分段就係因為運吉唔想惡性競爭所以唔批)
大巴分段係咪真係完全冇監管呢?