小巴司機惡行

[ref=342095]petcity[/ref]  在 2005-8-17 11:06 PM 發表:

致238X兄：

你應該係一接受過高等教育的人，但為何諗野可以完全不顧他人
我自己都係服務性行業從業員，有時甚至要食皇家飯，即係半個
鐘食飯時間，對我黎講都夠有突，但我提早返埋位接客開工，學
我Mentor講 ...

十分感謝您的回應。

其實我現在也是在職人仕，而且也不是朝九晚五
就可以走人的一類。雖則只係兩星期左右，但我
相信我已經不是處於「未經歷過做野辛苦」的年
代。

我諗一個問題係我未有諗過小巴司機的食飯作息
情況就會認為佢地休息時間過長。但其實我之所
以咁諗，正係因為我都係受害者。

我唔係要話連食飯都唔俾或者要將食飯時間搞到
不合理地短，至少從路人兄的回文可見，我在前
文所建議的司機應有食飯時間 (45 分鐘) 不算苛刻；
而且，我都希望每間小巴公司都做到一個有系統
的制度去管理司機的作息食飯時間，以平衡客量
和司機的作息。但在各小巴營辦商有能力實行這
個制度之前，我想到的也只是這樣而已。

至於這個想法令到閣下和路人兄如此反感，且認
為本人的要求無理，我感到遺憾和抱歉，但至少
我無意本著刻薄司機的思想去思考，否則我相信
我不會站在路邊看上十分鐘觀察。

關於第二段的問題，首先我希望在此能讚揚同一
條路線的營辦商和司機。他們即使開最後一班車
也會多等一會才走人，後來營辦商也延長服務時
間。但我想同時指出，我所提及的問題與尾車應
無關係。根據合約精神，過了尾車開出時間，小
巴司機也沒有義務接載遲到的乘客#;D

[以下段落於 18 日二時添加]
粗字一詞屬手文之誤，正確應為「或」字，惟不
幸引起 HY671 站友的誤會，以為本人強加「罪狀」
於其身上。

希望板主明察， HY671 站友並非在攻擊本人，而
是次討論亦無人在進行罵戰，只是本人手文有誤
而引起小誤會。本人懇請板主將文章解鎖。

[ Last edited by 238X on 2005-8-18 at 13:58 ]

吉文

[ Last edited by HY671 on 2005-8-18 at 20:35 ]

[ref=342095]petcity[/ref]  在 2005-8-17 23:06 發表:
或者再咁講，難道某日有太多客係尾車時間，或者應該咁講，係
收工時間後，太多人趕唔到尾車，司機要唔收工載埋你呀？

本身只覺得某時你至算想法不成熟，但今次一看，閣下只係個d不理
他人辛苦既人，你可能未出過黎做野，冇錯受人二分四，有時要識做
同去適應，但並不代表要好似完全滿足埋一D無理要求至得

你自己諗清楚，但我更相信，你未必會改變想法，因為，真係會改，好
多人都會因我說話一早改變，而我自己亦未必會因人說話去改，更加令
自己相信，我，講緊廢話

通告：id=petcity暫停貼文權30天暫緩執行

原有暫停貼文權通告：

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... ;page=2&fpage=1

站友 id=petcity 於上述文章中人身攻擊站友 id=238X，違反站規 34b，
故本人決定暫停其貼文權 30 日以作處分。

ref:
主題編號: 36318
文章編號: 342095

請注意討論時，務必尊重其他版友的意見。

另外站友id=238X，id=HY671懷疑罵戰一事，經有關站友澄清及版主調查後後，
證實並無罵戰意圖，但本人提醒兩人，請務必尊重其他版友，否則版主會根
據站規作出處分。

如有任何意見或查詢，請電郵予appeal@hkitalk.net，謝謝。

原有文章亦即時解鎖。

B4版版主

原有本人向id=petcity發出的暫停貼文權30天，由於證據含有灰色地帶，本人決
定就此事重新審理，因此，本人對petcity的停板決定將暫緩執行。

B4版版主

[ Last edited by eric278 on 2005-8-18 at 22:37 ]

[ref=342606]eric278[/ref]  在 2005-8-18 12:56 發表:
站友 id=petcity 於上述文章中人身攻擊站友 id=238X，違反站規 34b，
故本人決定暫停其貼文權 30 日以作處分。

[路過]
唔係話我幫邊個
我睇唔出果篇文有幾人身攻擊囉
我覺得衹係 "皮毛" 而已
[/路過]

同意郵兄所言...
我真係唔見得petcity兄有攻擊238X兄之意。
甚至連攻擊最基本的定義都不符合。

[ref=342827]307[/ref]  在 2005-8-18 06:23 PM 發表:

同意郵兄所言...
我真係唔見得petcity兄有攻擊238X兄之意。
甚至連攻擊最基本的定義都不符合。

我都覺得petcity並沒有攻擊238x的意圖.如果真係要罰,我
會覺得HY671,238X和petcity都應因此事而被板主警告,而
並非以將其中一人停板處罰,否則只會變成一年多前發
生在我身上的一場鬧劇,對italk甚至對執法者的聲譽均
嚴重受損.

因此,本人建議petcity應就此事提出上訴,並希望eric兄收
回成命,以警告/注意代替停板,否則隨時令italk陷入上年
夏季時"無日安寧"的情況,對eric兄沒有好處....

[ref=342827]307[/ref]  在 2005-8-18 06:23 PM 發表:

同意郵兄所言...
我真係唔見得petcity兄有攻擊238X兄之意。
甚至連攻擊最基本的定義都不符合。

petcity 兄由始至終只是善意提醒本人，其實連一句
態度不好的說話也沒有。恕本人不明白板主為何要
對他作出處分。

本人已通過電郵向站方提出取消對 petcity 兄處分的
請求。

[ref=342923]238X[/ref]  在 2005-8-18 07:52 PM 發表:



petcity 兄由始至終只是善意提醒本人，其實連一句
態度不好的說話也沒有。恕本人不明白板主為何要
對他作出處分。

本人已通過電郵向站方提出取消對 petcity 兄處分的
請求。

劉心悠真係好索,迷死我..................
講番正題,本人認為如果該板友最終被維持原判,
italk的聲譽會嚴重受損,而板主隨時要因此事而負
上全責.因為今次事件的証據根本不能構成入罪
理由,以疑點歸於被告來考慮,petcity絕對沒有做
錯.petcity涉嫌犯規之文章內容只是有勸告性質,
若這樣就要30天,本板顏面何存?

或者板主真係覺得petcity兄有攻擊之意圖，但觀乎咁多板友「冒險」
求情，咁真係希望板主可以再度一度你引petcity兄有問題既一篇文章
，講下俾大家聽邊一庶特別令你覺得佢係攻擊緊238x兄。

謝謝！

有問題的部份已經以粗體表示。

根據站規，被罰暫停貼文權的人士可在七天內以電郵上訴，本人亦已將處分
匯報站長，若站長認為本人處分不恰當，自當尊重最後裁決。

本人是發現該題目討論已開始失控，因此需要採取行動以維持秩序，完全是
獨立按站規判斷，並沒有偏幫任何一方。

由於已有版友提出上訴，因此本人會等待站長之最後裁決。

B4版版主