A43 北行北區路線改道建議

原帖由 KC3555 於 2009-2-19 10:30 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

我地呢Ｄ成年人無你咁得閒用你Ｄ小朋友算式黎計數，
我只係會用客觀數據黎睇，我只係就你回文#12的200人去講，就算係講錯，你話多過200人，
你個Ｄ所謂一班車要180人Ｄ所謂理據真係笑大人個口。

清河村會有幾多人去機場返工，心裡有數 ...

我相信你不知道公務人員是有權申請公屋的(每月家庭總入息<$30000),有一定的中低層是在公屋住的
我的是計算你所謂上南乘客不足1%的問題。

就算用大家公認的96人(2年前),都可以顯出不合理。
平均計出每班車必要載的人數是就知道該數的不實在


我不是要死撐,而是要找出你們評分的不足

[ 本帖最後由 hkstudent 於 2009-2-19 19:06 編輯 ]

原帖由 hkstudent 於 19/2/2009 18:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

其實只要充分理用彩園總站處理人流的話,
273A往華明可不停上水鐵路站,
這樣就可以解決不少的問題。

現在彩園站基本上只是放車,無咩人上車,浪費了他處理人流的能力 ...

273A閑時都可以每班有數至十人上車
繁時每班更排十幾二十人
甚至坐滿一班大豬才出站
我不認爲彩園無咩人上車

原帖由 hkstudent 於 19/2/2009 19:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

我相信你不知道公務人員是有權申請公屋的(每月家庭總入息

住這裡不等於要坐你條A43
況且你手頭上究竟有沒有實質證據證明改去清河會好多人搭先？

原帖由 SaintAngolmois 於 2009-2-19 07:10 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

住這裡不等於要坐你條A43
況且你手頭上究竟有沒有實質證據證明改去清河會好多人搭先？

客是有的了,
只不過他們要行好多。

他們之所以坐A43是因為佢地無得選擇。特別是早班的難道要佢地唔坐0530的A43,去坐N270+N41?
我這樣做是方便他們

正如我在上文表示了我改巴士線的準則

政府的資料我不可以取的。

原帖由 hkstudent 於 2009-2-19 18:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

其實只要充分理用彩園總站處理人流的話,
273A往華明可不停上水鐵路站,
這樣就可以解決不少的問題。

現在彩園站基本上只是放車,無咩人上車,浪費了他處理人流的能力 ...

但係而家係彩園路搭273A去華明村既客大多數都係
轉乘客為主,兼且273A係上水鐵路站都係一個大站
比人上車,若果273A仲要唔停上水鐵路站的話會對
276系既轉乘客造成不便.

原帖由 hkstudent 於 2009-2-19 18:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

其實只要充分理用彩園總站處理人流的話,
273A往華明可不停上水鐵路站,
這樣就可以解決不少的問題。

現在彩園站基本上只是放車,無咩人上車,浪費了他處理人流的能力 ...

唔好撐啦小朋友 ..
你知唔知有幾多人響上水火車站搭 273A?

你都唔接受批評，
要建議又唔去實地觀察，
紙上談兵冇用架

原帖由 hkstudent 於 2009-2-19 18:58 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

其實只要充分理用彩園總站處理人流的話,
273A往華明可不停上水鐵路站,
這樣就可以解決不少的問題。

現在彩園站基本上只是放車,無咩人上車,浪費了他處理人流的能力 ...

甚麼叫做273A往華明可不停上水鐵路站, 這樣就可以解決不少的問題

唔該 hkstudent 小朋友去睇下彩園總站 273A 既人流先好再講野

原帖由 hkstudent 於 2009-2-19 19:01 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

咁做好兜wor,
我只是把順路的車掉過去。

我對於路線改動的c是:

1.車程縮短
2.增加服務範圍
3.在不減少班次情況下,用少D車

以上的是我最重點的A43 北行北區路線改道建議,重要性是按次序降低 ...

唔該呢位大大指教我地點樣將順路既車調過去

原帖由 SSBT 於 2009-2-19 22:45 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

唔好撐啦小朋友 ..
你知唔知有幾多人響上水火車站搭 273A?

你都唔接受批評，
要建議又唔去實地觀察，
紙上談兵冇用架

我今日坐 276A 先經過上水火車站黎
條 273A 既隊係過晒成個巴士站

原帖由 3AD60 於 2009-2-19 22:43 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


但係而家係彩園路搭273A去華明村既客大多數都係
轉乘客為主,兼且273A係上水鐵路站都係一個大站
比人上車,若果273A仲要唔停上水鐵路站的話會對
276系既轉乘客造成不便. ...

而家有部份 273A 既客 (去百和路近華慧園一帶至華明總站) 已經唔一定硬性坐 273A
佢地見到 76K 都一樣會上車 , 因為論行車時間 , 76K 真係快 273A 成大截

原帖由 hkstudent 於 2009-2-19 19:16 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

客是有的了,
只不過他們要行好多。

他們之所以坐A43是因為佢地無得選擇。特別是早班的難道要佢地唔坐0530的A43,去坐N270+N41?
我這樣做是方便他們

正如我在上文表示了我改巴士線的準則

政府的資料我不可以取的。 ...

又一個為極少眾既利益而令大部份人受害既例子  

原帖由 SaintAngolmois 於 2009-2-19 19:10 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

住這裡不等於要坐你條A43
況且你手頭上究竟有沒有實質證據證明改去清河會好多人搭先？

你下面篇回文已經係一個好好既證據 , 即係無實質證據

原帖由 hkstudent 於 2009-2-19 19:04 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

我相信你不知道公務人員是有權申請公屋的(每月家庭總入息<$30000),有一定的中低層是在公屋住的
我的是計算你所謂上南乘客不足1%的問題。

就算用大家公認的96人(2年前),都可以顯出不合理。
平均計出每班車必要載的人數是就知道該數的不實在


我不是要死撐,而是要找出你們評分的不足

甚麼不是要死撐 , 司馬昭之心路人皆知

請樓主 hkstudent 小朋友別再死撐自己既 "好建議"

原帖由 hkstudent 於 2009-2-19 19:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

我相信你不知道公務人員是有權申請公屋的(每月家庭總入息

我點會唔知，對住屋policy，我肯定知得多過你好多，
我的職業根本就必須熟哂住屋policy，不容你狡辯。
佢地大可以揀近機場一點的樓去住，仲有居屋所有野全部都申請到住屋津貼。
佢地刻意搬去那裡返工機會直頭等於０。

p.s.　呢Ｄ仲唔係叫死雞撐飯蓋？真係越講得多，越暴露自己的無知識，
觀察力薄弱，歪曲常理的本質。

[ 本帖最後由 KC3555 於 2009-2-20 09:09 編輯 ]

本主題多個評分被樓主投訴，
其中文章 #1 評分涉及將一些
類似錯別字的小錯以大額評分表達，情況嚴重。
現禁止於本主題評分至另行通告。

另外，請於本主題評分之站友盡快將詳細評分
理由 iMsg 至本人，不解釋者有可能因原有理由
簡短遭受處分。

雖然樓主可能經常發表一些被大家認為是無理的
建議，但希望大家在評分前顧及實際情況。
若涉及一些字詞上的錯誤，應先貼文加以提醒，
如樓主未能發現錯誤，或實際上不屬於一些無心
之失，屆時扣分亦未遲。同時亦請不要動輒扣 5 分，
謝謝合作。

評分管理專員示

原帖由 admin35 於 2009-2-20 09:34 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
本主題多個評分被樓主投訴，
其中文章 #1 評分涉及將一些
類似錯別字的小錯以大額評分表達，情況嚴重。
現禁止於本主題評分至另行通告。

另外，請於本主題評分之站友盡快將詳細評分
理由 iMsg 至本人，不解釋者有可能因原有 ...

但對於有站友一而再再而三貼埋d唔可行既建議
我覺得扣5分唔算重手啦...同埋應該要停版