東涌西站 - 只是一些長遠規劃

原帖由 石頭 於 2009-2-19 00:06 發表

不過地鐵唔肯起站都唔係第一次，先有西港島線，後有東九龍線（今沙中線），

一擱置就幾十年，與其說是政府問題，不如說是地鐵作風更貼切！: ...

希望閣下翻查一下歷史，
在1980年代，政府從來沒有批准興建港島線（堅尼地至上環）及東九龍線。
而且，是政府因為機鐵理由及人口密度，而不批准上述兩鐵路上馬，一切與地鐵無關。
當中東九龍線的沙田段，更是政府一手批給九鐵興建，
此為原建議的東九龍線可行延伸段，而且因為此路段使1970年代東九龍線不在政府考慮興建之列。
由此至終，不論港島線延線、東九龍線或是東涌西站，都是因為政府不批准興建而拖延。

而且，鐵路預留地是由政府單方面預留，
鐵路預留地並非表示有關地區需要興建鐵路建構物，此先例早已在馬鐵（圓洲角、新翠邨）出現。

或許小弟轉個例子，當年西環的太平洋廣場，也有聲稱有地鐵出口作預留，
現在的結果，相信大家比任何東西更清楚，連出口也不在太平洋廣場。
預留只是代表興建？一定不是。

另一方面，現時東涌西站並未有任何鐵路預留地存在，東涌站以西亦沒有刻意預留其他延伸路段（除overrun外）。
根據當年建議中的東涌西發展大綱草圖，建議的東涌西站現為東涌灣的未填海地，
而逸東邨只是發展大綱草圖其中一個公共屋邨，其餘原有規劃的商業、私人屋宇均在建議中的東涌西填海地上。
當然，因為東涌的預期人口不及原來設計，所以整個發展大綱草圖亦同時消失，只留下逸東邨一部份。

為何房署可以說明有東涌西站作預留，正是根據發展大鋼圖所作出描述，
不過大綱草圖可被規劃署隨時更改，所以一切興建權，也是由政府規定。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-2-19 21:47 編輯 ]

唔知當年地鐵有冇揀逸東村現址黎做車廠,
比起小濠灣, 逸東果邊可以發展車廠上蓋物業,

起多個杏花邨都仲得

[ 本帖最後由 hksf 於 2009-2-19 22:44 編輯 ]

東涌灣的未填海地，由於該處接近鱟（馬蹄蟹）、紅樹林、海草等自然生態運作的海灣，
如果為了興建東涌西站而填海，有機會成為當區居民與環境保育人士的衝突。

原帖由 UCR683 於 2009-2-20 00:27 發表
東涌灣的未填海地，由於該處接近鱟（馬蹄蟹）、紅樹林、海草等自然生態運作的海灣，
如果為了興建東涌西站而填海，有機會成為當區居民與環境保育人士的衝突。 ...

既然東涌規劃藍圖已改變，
東涌西站位置一樣可以改變，
由海傍設站改為經逸東街進入逸東邨技術上可行，
只需徵用逸東3號停車場作興建車站，
車站西端可與逸東商場融合，
延線甚至可以架空以減低成本

原帖由 Kaix 於 2009-2-20 11:18 發表


既然東涌規劃藍圖已改變，
東涌西站位置一樣可以改變，
由海傍設站改為經逸東街進入逸東邨技術上可行，
只需徵用逸東3號停車場作興建車站，
車站西端可與逸東商場融合，
延線甚至可以架空以減低成本 ...

也是不可行，現有越位隧道的方向是向著未來東涌西站的位置，
即是設站必須在馬灣涌村以北的位置，否則會出現急彎等問題。

而且，逸東街過窄，在該地以明挖隨填方式興建，
只能興建側式月台，即是黃埔站的設計，
在逸東邨以西為東涌灣的水域（紅樹林），以及必須拆去逸東商場主結構及進行填海才可興建掉頭隧道，
（儘管不建掉頭隧道，如果硬要在逸東商場旁設站，也必須拆去商場主結構才可興建越位隧道，唯可以避免填海問題）
除非像黃埔站一樣，部份列車在東涌站作總站，逸東邨新站月台下方的掉頭隧道返回東涌站，
即是繁忙時間變相減班，原則上也是不可行。

至於架空鐵路，情況更不可行，
因為東涌站是位於地底，若要轉為架空，必須在東涌以西的小山作急速爬升，
而且在逸東邨設站，也涉及急彎及噪音問題，也是不可行。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-2-20 13:18 編輯 ]

原帖由 dennis28a 於 2009-2-20 13:11 發表


也是不可行，現有越位隧道的方向是向著未來東涌西站的位置，
即是設站必須在馬灣涌村以北的位置，否則會出現急彎等問題。

而且，逸東街過窄，在該地以明挖隨填方式興建，
只能興建側式月台，即是黃埔站的設計，
在逸東邨以西為東 ...

那麼學廣州地鐵的瀝滘站建在水底可以嗎?

原帖由 sg 於 2009-2-20 13:22 發表


那麼學廣州地鐵的瀝滘站建在水底可以嗎?

水底的情況也是一樣，因為車站西面為紅樹林，
當興建期間及車站通道時，要過環評的一關並不容易。

加上，東涌灣下方的硬質岩石應在 30m 地底以下（以當地風化情況及水深估算），
所以要在少於 10m 深的東涌站急降至 30m 地底以下，因為也出現急降的問題，相信港鐵不會考慮。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-2-20 14:33 編輯 ]

而家東涌站月台往A/B出口既電梯經常塞滿人,
車尾乘客上晒大堂, 車頭乘客仲要等多一分鐘;
MTR唔肯在車頭預留位起多兩條電梯,
相反站外新商鋪就拿拿聲咁起

連咁簡單既改善工程都唔肯為人流日增既東涌站而做,
遑論MTR會為小眾興建東涌西站.

原帖由 dennis28a 於 2009-2-20 13:11 發表


也是不可行，現有越位隧道的方向是向著未來東涌西站的位置，
即是設站必須在馬灣涌村以北的位置，否則會出現急彎等問題。

而且，逸東街過窄，在該地以明挖隨填方式興建，
只能興建側式月台，即是黃埔站的設計，
在逸東邨以西為東 ...

請問閣下所提及的有關資料, 究竟來源是什麼?

閣下於回文中無提及到任何資料來源,
但就講到全部都好似係事實咁......

究竟你所講ge, 係你的個人意見, 定係官方資料?
煩請閣下清楚告訴小弟及其他站友, 謝謝.

原帖由 AVW56 於 2009-2-20 20:45 發表


請問閣下所提及的有關資料, 究竟來源是什麼?

閣下於回文中無提及到任何資料來源,
但就講到全部都好似係事實咁......

究竟你所講ge, 係你的個人意見, 定係官方資料?
煩請閣下清楚告訴小弟及其他站友, 謝謝.

小弟早已在前文（回文#21）提及，東涌西站的位置是根據舊有東涌市中心分區計劃大綱草圖作準，
因此閣下在此說起「無提及到任何資料來源」，明顯閣下的未有看清小弟的文章內容。
而且，紅樹林問題是根據港珠澳大橋環評報告及地政總署地圖所顯示。
山坡高度及海水深度，是根據地政總署地圖的等高線及海水等深線所顯示；而基層岩石的位置，小弟早已說明估算。

而有關逸東街闊度，以及樓宇相隔的密度，根本與現時黃埔站的興建條件相約，
個人是參考黃埔站的興建條件而作出的個人評論，有關評論是建基於在條件相近的黃埔站局限而作出修改，
不論在任何情況下，黃埔站與逸東街設站的情況也是接近。
（黃埔站的興建局限，是由港鐵官方的資料作準）

參考其他相近的事實作出評論，明顯是有合理及建設性存在。
在正常官方環評過程中，也有會作出類似的個案比較及修改，
以小弟及其他板友的資料局限性下，以此作出討論是合理的，
再吹毛求疪下去，請閣下自行進行土地測量推翻小弟的討論，這才會提供更多以及更準確的資料。

個人認為，閣下未有資料前，對本人作出「但就講到全部都好似係事實咁」的批評，為何不自行查究？
無疑，提供資料來源有一定必要，可是以此說成「但就講到全部都好似係事實咁」的批評，個人認為有欠理據，
因為在未查究是否虛假的可能性前，根本不可能對此作出質疑，明顯有欠公允。
在此質疑別人之先，煩請閣下看請小弟是否「無提及到任何資料來源」，才作出合理的批評。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-2-20 21:19 編輯 ]